Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 26, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/129/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110214898
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7110214898.26

Uznesenie

D. súd M. I v konaní pred sudcom U.. U. T. v právnom spore žalobcu v 1. rade: F. F., nar. X.X.J., trvale
bytom B. XX, J. XX M., žalobcu v 2. rade: V. F., O.. XX.X.J., trvale bytom B. XX, J. XX M. proti žalovanej:
W. Z., O.. XX.X.J., trvale bytom B.Č. XX, J. XX M. zastúpená L.. Y. B., advokátkou, Č. X, J. XX M. o
vyporiadanie V. takto

r o z h o d o l :

F. schvaľuje medzi stranami sporu nasledovný súdny

z m i e r :

I. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu sa p r i k a z u j e do
dedičstva po zomrelom I. F., O.. X.X.J., zomrelom XX.X.J., naposledy bytom H. X, M.:

- reťazová píla v hodnote XX,-W.,
- kosačka - bez hodnoty,
- osobné motorové vozidlo E. U. F.É., E. X. J., W.: M. J. X. B. X.J.,-W..

II. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu sa p r i k a z u j e do
výlučného vlastníctva žalovanej:

- X x rohová gaučová súprava + X x kreslo v hodnote J.,-W.,
- X x obývacia stena - bez hodnoty,
- X x konferenčný stolík - bez hodnoty,

- televízor P. v hodnote XX,-W.,
- televízor D. - bez hodnoty,
- X x Y. prehrávač - bez hodnoty,
- chladnička s mrazničkou R. v hodnote XX,-W.,
- chladnička - bez hodnoty,
- automatická práčka - bez hodnoty,

- vysávač na tepovanie - bez hodnoty,
- X-izbový byt č. X nachádzajúci sa na 2. poschodí bytového domu na ulici B. XX X. M., F. Č.. J., č. P.
J., zapísaný na G. Č.. J. P. M.Á. Ú.: F. U., D.: M. - F., D.: M. C., X. F. P. X/X, spoluvlastnícky podiel na
spoločných priestoroch a zariadeniach bytového domu súpisné Č.. J. X. X. J./J.-C., F. P. O. P. P. Č.. J. -
K. P. R. O.Á. D. X. J. U., O. M. L. D. Y. P. R. P. Č.. J. - K. D. X. J. U. X. X. J./J.-C..

C.. K. je p o v i n n á do XX Y. odo dňa právoplatnosti skončenia dedičského
konania po poručiteľovi I. F., O.. X.X.J., zomrelom XX.X.J., naposledy bytom H. X, M. zaplatiť spoločne
a nerozdielne k rukám oprávnených dedičov po poručiteľovi sumu X.J.,XX W. na vyrovnanie majetkovej
hodnoty, ktorú pri vyporiadaní obdržala vo väčšom rozsahu.

IV. N e p r i z n á v a stranám náhradu trov konania.V. P r i z n á v a štátu nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi v 1. rade
a žalobcovi v 2. rade spoločne a nerozdielne vo X. XX %.

VI. P r i z n á v a štátu nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanej vo výške
XX %..

X.. O výške náhrady trov štátu rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

P. žalobca, I. F. sa podaným návrhom zo dňa X.X.XXXX domáhal rozhodnutia, ktorým by súd vyporiadal
V., ktoré zaniklo rozvodom. H., že manželstvo so žalovanou bolo rozvedené rozsudkom D. súdu M.
I sp. zn. XXC/XXX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa X.X.XXXX. P. sporu I. F. zomrel dňa
XX.X.XXXX. P. nástupcami po pôvodnom žalobcovi sa stali jeho synovia, žalobcovia v 1. a 2. rade.

F.sporupočaskonanianavrhlisúduschváliťmedzinimisúdnyzmiervzneníakojeuvedenývovýrokovej
časti tohto rozhodnutia.

P. § X48 ods.1 N. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

P. § 148 ods. X N. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

M. povaha sporu umožňovala, aby súd skončil spor súdnym zmierom a navrhované znenie zmieru nie
je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd navrhovaný zmier medzi stranami sporu

schválil. V rámci zmieru sa strany dohodli aj na trovách konania.

P. § 257 N. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

P. § 262 ods. X N. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

P. § X62 ods. 2 N. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

P. § 2 ods. 2, písm. b/ zák. č. XX/XXXX Zb. v znení noviel poplatníkom sú obe strany sporu (ďalej len
"strana") v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jedna z nich podľa
rozhodnutia súdu.

P. § 2 ods. X cit. zákona ak vznikne viacerým poplatníkom podľa odseku X povinnosť zaplatiť poplatok

spoločne, platia ho spoločne a nerozdielne.

P. § 7 ods. X cit. zákona v konaní o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov je základom
poplatku cena všetkých vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov a ostatných
hodnôt, ktoré sa pritom vyporiadavajú.

V tomto spore o vyporiadanie V. vznikla poplatková povinnosť stranám sporu proti štátu, zaplatiť súdny
poplatok z vyporiadávaných vecí patriacich do V.. F. sporu sa v rámci zmieru dohodli aj na pomere, v
akom budú znášať trovy štátu. O samotnej výške trov štátu rozhodne súd samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I, II, III, IV tohto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti výrokom V, VI, VII je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné pre zistenie rozhodujúcich
skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Podľa §365 ods. 3 Civilného sporového poriadku dovolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.