Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoE/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414203683
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8414203683.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlaty Simkovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Karola Krochtu v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený Advocate, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, IČO: 36 865 141 proti povinnej: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, o vymoženie
príslušenstva a trov exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo

dňa 27.11.2015, č.k. 8Er 359/2014-40 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie“) zamietol žiadosť
súdneho exekútora X.. Y. S., V.. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pod sp. zn.: A..

2. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že pohľadávka oprávneného bola 05.03.2015 celkom
uhradená. Z uvedeného dôvodu netrval súdny exekútor na udelení poverenia. Z uvedeného podania
je zjavné, že oprávnený neeviduje voči povinnému vymáhanú pohľadávku. Vzhľadom na tieto okolnosti
dospel súd prvej inštancie k záveru, že v danom prípade existuje vada, pre ktorú nie je možné začať
exekúciu. Plnenie povinného v prospech oprávneného po začatí exekučného konania, avšak pred
začatím exekúcie, je dôvodom na zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Uviedol, že
exekučný súd prekročil rámec svojej preskúmavacej činnosti, ktorú mu zveril Exekučný poriadok a v
jeho nadväznosti zákon o rozhodcovskom konaní. Namietal, že súd nesprávne aplikoval ust. § 45 ods.
1 a 2 zákona o rozhodcovskom konaní. Exekučný súd v konaní o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie z predložených podkladov (exekučný titul, žiadosť o udelenie poverenia a návrh na vykonanie

exekúcie) posudzuje exekučný titul z formálnej a materiálnej stránky. Formálne preskúmavanie sa
obmedzujenadodržanievšetkýchformálnychnáležitostíexekučnéhotitulu.Preskúmavanímmateriálnej
stránky zisťuje exekučný súd, či sú splnené hmotnoprávne predpoklady exekučného titulu (dovolenosť,
možnosť a súlad s dobrými mravmi). Exekučný súd nemôže skúmať samotné rozhodcovské konanie,
ale musí sa obmedziť len na skúmanie výroku exekučného titulu. Postupom súdu dochádza k
nahradzovaniu konania o žalobách o zrušenie rozhodcovských rozsudkov exekučným konaním, čo

je rozpore s obsahom a účelom zákona o rozhodcovskom konaní. Oprávnený namietal tiež neúplné
zistenie skutkového stavu veci súdom prvej inštancie. Poukázal na to, že rozhodcovská zmluva bola
uzatvorená podľa § 3 a nasl. zákona o rozhodcovskom konaní formou samostatného právneho úkonu
na samostatnej listine. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie.

4. Odvolací súd pre zrozumiteľnosť rozhodnutia odvolacieho súdu najskôr musí konštatovať, že pokiaľ
súd prvej inštancie (okresný súd) správne rozhodoval podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku(zák. č. 99/1963 Z. z. v znení zmien a doplnkov účinného do 30. 06. 2016), tak odvolací súd musel
postupovať a vec posudzovať už podľa nových civilných procesných kódexov, a to zákona č. 160/2015
Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť dňom 01. 07. 2016, pričom

aplikoval ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, s tým, že účinky procesných úkonov súdu prvej inštancie
(okresného súdu) ostali zachované (§ 470 ods. 2 CSP).

5. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“), vzhľadom na včas podané odvolanie,

preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich
z ust. § 379 a nasl. CSP, bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP a contrario) a dospel k záveru, že
odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

6.Vprvomradeodvolacísúdpoukazujenato,žeodvolacienámietkyzostranyoprávnenéhonereflektujú
na odôvodnenie rozhodnutia súdu prvej inštancie. Uvedené indikuje formulárové odvolávanie sa

oprávneného. Odvolateľ v podstatnej časti svojho odvolania vytýka súdu prvej inštancie nesprávny
postup, lebo tvrdí, že rozhodcovská zmluva je individuálne dojednaná na samostatnej listine. Uvedená
námietka je však bez akéhokoľvek vzťahu k odôvodneniu napadnutého rozhodnutia. Odvolací súd však
napriek tomu na potvrdenie správnosti záveru súdu prvej inštancie uvádza následovné.

7. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Zb. (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor

žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
8. Po podaní žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd preskúmava
žiadosť o udelenie poverenia, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul z hľadiska ich súladu so
zákonom. V súvislosti s tým najmä skúma, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky náležitosti, či

je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený potvrdením (doložkou) o vykonateľnosti, či je exekučný
titul materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule a či sú
splnené všeobecné podmienky konania.

9. Písomné poverenia na vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len vtedy, ak nie je okrem iného

nevyhnutné exekúciu zastaviť z dôvodov jej neprípustnosti (t.j. existujú skutočnosti, ktoré by povinný
mohol uplatniť ako námietky podľa § 50 Exekučného poriadku a/alebo ktoré vyplývajú aj z predkladacej
správy exekútora alebo ktoré zistil súd zo svojej činnosti a predstavujú nedostatok v procesných
podmienkach exekučného konania).

10. Z obsahu spisu je zrejmé, že povinný, pred rozhodnutím súdu o žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia, uhradil v priebehu exekučného konania v prospech oprávneného celú vymáhanú
pohľadávku, preto netrvá súdny exekútor na udelení poverenia na vykonanie exekúcie. Pokiaľ súd prvej
inštancie, so zreteľom na zánik vymáhaného nároku po vzniku exekučného titulu, žiadosť o udelenie
poverenia zamietol, odvolací súd sa s jeho postupom v celom rozsahu stotožňuje.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 387 ods. 1, 2 CSP
napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).