Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200911
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819200911.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu U. M., nar. X.X.XXXX, bytom D. O. XXX/X, F. o nejasnom
podaní takto

r o z h o d o l :

Podanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal osobne dňa 25.2.2019 na súde prvej inštancie podanie označené ako ,,Správna žaloba

refundáciu“, ktoré podľa jeho obsahu (§ 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku) mohlo byť žalobou.
Z podanej žaloby (resp. podania, ktoré sa podľa svojho obsahu javilo byť žalobou) nebolo zrejmé,
na základe akých skutočností sa o zaplatenie sumy 540 eur domáha a proti komu žaloba smeruje.
Nebolo najmä zrejmé, či mienil podať civilnoprávnu žalobu, alebo mienil podať správnu žalobu,
vzhľadom na označenie podania. V podanej žalobe chýbalo presné označenie žalovanej strany. Z
označenia žalovaných nevyplynulo, koho žaluje, či fyzickú osobu alebo spoločenstvo. Obidve označenia

žalovaných neboli v súlade s výpisom z obchodného registra a registra organizácii, sú neúplné. Z
podania tiež nevyplynulo, ako žiada vo veci rozhodnúť a čo presne od žalovaného (-ých) žiada, nakoľko
súdu nebolo zrejmé, či sa domáha vydania bezdôvodného obohatenia, alebo náhrady škody, vzhľadom
na obdobnosť týchto inštitútov.

2. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 9.4.2019 vyzval žalobcu, aby v lehote

10 dní od doručenia tohto uznesenia opravil a doplnil svoje podanie zo dňa 22.2.2019 tak, že:

- presne označil stranu sporu, resp. žalovanú stranu; fyzická osoba sa v žalobe označuje menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom; právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a
identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené;

- sformuloval žalobný návrh (petit), v ktorom mal presne uviesť, ako navrhuje, aby súd vo veci rozhodol,
doteraz formulovaný žalobný návrh nebol určitý a zrozumiteľný;
- presne opísal rozhodujúce skutočnosti, vrátane toho, ako dospel k určeniu dlžnej sumy, t.j. ako dospel
k tejto sume a z čoho pozostáva;
- na svoje tvrdenia predložil listinné dôkazy;

Zároveň bol žalobca upovedomený, ak svoje podanie nedoplní a neopraví do 10 dní a pre uvedený
nedostatok nebude súd môcť v konaní ďalej pokračovať, podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania odmietne. Na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa
náležitosti návrhu na začatie konania, ak nie je opravené alebo doplnené, súd neprihliadne.

3. Žalobca uznesenie súdu prvej inštancie prevzal dňa 25.4.2019, ktoré doplnil písomným podaním zo

dňa 28.4.2019, v ktorom sa ospravedlnil, že do lehoty určenej súdom podanie opraviť a doplniť nestihne,nakoľko je na liečení od 28.4.2019 do 26.5.2019. Predložil súdu predvolanie na kúpeľnú liečbu, z ktorého
je zrejmý nástup na kúpeľný pobyt (dňa 28.4.2019) a ukončenie kúpeľného pobytu (dňa 26.5.2019).
Na základe uvedeného súd prvej inštancie predĺžil žalobcovi lehotu na opravu a doplnenie podania, a

to do 30.5.2019.
Žalobca napriek predĺženiu sudcovskej lehoty do 30.5.2019, poskytnutej na účely odstránenia vád
podania, tieto neodstránil a podanie žalobcu naďalej nemá zákonom predpísané náležitosti.

4. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

5. Podľa § 125 ods. 1 cit. zákona, podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe.

6. Podľa § 125 ods. 2 cit. zákona, podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

7. Podľa § 125 ods. 3 cit. zákona, podanie urobené v listinnej podobe treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

8. Podľa § 127 ods.1 cit. zákona, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie,

a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci sa týka,
d/ čo sa ním sleduje a

e/ podpis.

9. Podľa § 128 ods.1 cit. zákona, ak nejde o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia a z podania nie je zrejmé, čoho sa týka a
čo sa ním sleduje, vyzve súd na doplnenie alebo opravu tohto podania.

10. Podľa § 128 ods.2 cit. zákona, na doplnenie alebo na opravu podania súd určí lehotu, ktorá nemôže
byť kratšia ako desať dní.

11. Podľa § 128 ods.3 cit. zákona, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,

prípadne sa doplní alebo opraví tak, že z neho nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, na také
podanie súd neprihliada.

12. Podľa § 129 ods.3 cit. zákona, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

13. Súd vyzval žalobcu, aby svoje podanie zo dňa 22.2.2019 opravil a doplnil, nakoľko jeho podanie
nebolo zrozumiteľné a úplné, absentovali podstatné náležitosti podaného návrhu. Z jeho podania nebolo
zrejmé, koho žaluje a čoho sa žalobca svojím podaním domáha, resp. čo presne od žalovanej strany
žiada, či vydanie bezdôvodného obohatenia, alebo náhrady škody, vzhľadom na obdobnosť týchto

inštitútov.
Žalobca prevzal výzvu súdu 25.4.2019 a napriek predĺženiu sudcovskej lehoty do 30.5.2019, poskytnutej
na účely odstránenia vád podania, tieto neodstránil, podanie nedoplnil a neopravil, preto súd v zmysle
citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že jeho podanie odmietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).