Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2CbZm/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516216186
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516216186.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Maruniakovou v sporovej veci žalobcu:

Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, proti
žalovanému: Z. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, XXX XX L., o zaplatenie 100.000,- eur s
príslušenstvom a odmenou 333,33 eur zo zmenky, pre zmeškanie žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 100.000,- eur s 6% ročným úrokom zo
zmenkovej sumy 100.000,- eur od 16.09.2015 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 333,33 eur,
to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.11.2016, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 100.000,- eur spolu s 6% úrokom z nej
od 16.09.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 333,33 eur a na náhradu trov konania.

2. Žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú vystavila spoločnosť AUTO V, s.r.o.
dňa 30.11.2007 v Lučenci na rad žalobcu bez protestu. Žalovaný zmenku podpísal jednak ako štatutárny
orgán za vystaviteľa- spoločnosť AUTO V, s.r.o. a jednak per aval za vystaviteľa, čím sa zaručil za

zaplatenie zmenky za vystaviteľa- spoločnosť AUTO V, s.r.o., napriek tomu ho v zmenkovo-právnom
vzťahu nie je možné považovať za spotrebiteľa, nakoľko sa žalovaný za zaplatenie zmenky nezaručil
za účelom uspokojenia svojich súkromných, osobných potrieb, ale aby umožnil vystaviteľovi zmenky
vykonávať jeho podnikateľskú činnosť (Rozsudok Súdneho dvora Európskej únie C-419/11 zo dňa
14.3.2013). Žalovaný v deň sročnosti zmenky 15.09.2015 zmenkovú sumu 362.199,80 eur žalobcovi
nezaplatili. K žalobe pripojil prvopis zmenky.

3. Z listinných dôkazov mal súd za preukázané, že zaviazanosť žalovaného zmenkou nevznikla v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o úvere č. 150/
AUOC/04 v znení jej dodatkov, ktorú žalobca v postavení veriteľa uzavrel s pôvodným dlžníkom,
podnikajúcim pod obchodným menom M.. Z. G. SOAČ+AUTOSHOP, IČO: 17 834 261, ako dlžníkom
dňa 15.04.2004. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie splátkového úveru vo výške 5.700.000,- Sk
a kontokorentného úveru vo výške 2.300.000,- Sk za účelom prefinancovania investičného úveru a
za účelom financovania výstavby servisnej časti autoservisu. Pôvodný dlžník vložil svoj podnik ako

nepeňažný vklad do základného imania spoločnosti AUTO V, s.r.o. a všetky záväzky súvisiace s
podnikom pôvodného dlžníka, vrátane záväzku zo Zmluvy o úvere prešli na dlžníka - spoločnosť AUTO
V, s.r.o. ako vystaviteľa vlastnej zmenky.4. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov
zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle

§471ods.2CSPsapodľadoterajšíchpredpisovdokončialenkonaniaozmenkovomplatobnomrozkaze
(t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP),
použije na toto konanie už Civilný sporový poriadok, nakoľko zmenkový platobný rozkaz nebol vydaný.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)

CSP rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Uznesením č.k. 2CbZm 154/2016-102 zo dňa 07.03.2017 súd vyzval žalovaného, aby do 15 dní
odo dňa doručenia zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v

celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak
túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 273 CSP.

7. Uznesenie súdu spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa
30.03.2017. Žalovaný sa do dňa vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadril.

8. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod

vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Z originálu zmenky vystavenej v Lučenci, dňa 30.11.2007 mal súd preukázané, že spoločnosť AUTO
V, s.r.o. sa zaviazala ako vystaviteľ vlastnej zmenky zaplatiť žalobcovi dňa 15.09.2015 v Bratislave
zmenkovú sumu 362.199,80 eur. Žalovaný zmenku podpísal jednak ako štatutárny orgán za vystaviteľa-

spoločnosť AUTO V, s.r.o. a jednak ako ručiteľ za vystaviteľa. Žalovaný je ako zmenkový ručiteľ podľa čl.
I. § 32 ods. 1zmenkového zákona zaviazaný rovnako ako ten, za koho sa zaručil. Podpísaním zmenky
per aval sa stal samostatným dlžníkom a aj on má povinnosť zmenku zaplatiť.

10. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.

191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,
že je riadny majiteľ a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1
zmenkového zákona). S prihliadnutím na to, že podľa čl. I. § 47 ods. 1 zákona zmenkového a šekového
č. 191/1950 Zb. sú všetci, ktorí zmenku vystavili, indosovali alebo sa za ňu zaručili, zaviazaní majiteľovi

rukou spoločnou a nerozdielnou, majiteľ zmenky môže v zmysle čl. I. § 47 ods. 2 zákona zmenkového
a šekového č. 191/1950 Zb. žiadať plnenie od každého z nich alebo od niekoľkých z nich alebo od
všetkých dohromady a nie je viazaný poradím, v ktorom sa zaviazali. Žalobca má s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenia právo žiadať zaplatenie zmenkovej sumy od žalovaného, nakoľko tento
sa na zmenku podpísal per aval za vystaviteľa.

11. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie a žalovaného zaviazal
zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 100.000,- eur s 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy 100.000,-
eur od 16.09.2015 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 333,33 eur, to všetko do troch dní odo

dňa právoplatnosti rozsudku.

12. O nároku na náhradu trov (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal
plný úspech, preto má nárok na náhradu trov v celom rozsahu.13. O výške náhrady trov žalobcu bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).