Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/676/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612216505
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6612216505.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o., IČO: 35 807 598, so
sídlom Bratislava, Pribinova 25, zast. Fridrich Paľko, s. r. o., IČO: 36 864 421, Bratislava, Grösslingova
4, proti odporcovi Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky,
so sídlom Bratislava, Župné námestie 13, v konaní o náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy,
na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec zo dňa 15. 04. 2015, č. k.:

9C/201/2012 - 185, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd dovolacie konanie zastavil.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že voči rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici navrhovateľ podal

dovolanie. Prvostupňový súd ho preto vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie do 10 dní
od doručenia výzvy, a to výzvou zo dňa 15. 12. 2014, ktorá bola právnemu zástupcovi navrhovateľa
doručená dňa 12. 01. 2015. Zároveň uviedol, že navrhovateľ v lehote poplatok nezaplatil.

Aplikujúc § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. súd dovolacie konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho
poplatku.

Proti rozhodnutiu sa odvolal navrhovateľ. Uznesenie okresného súdu žiadal zrušiť a vec vrátiť
prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Namietal, že podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych
poplatkov spoplatneniu podlieha len podanie žaloby na náhradu škodu a spoplatneniu nepodliehajú
ďalšie úkony vo veci samej, ako sú odvolanie, dovolanie.

Navrhovateľ podal dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu a nie žalobu. Súd nie je oprávnený
svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. Navrhovateľ preto nemôže byť
vyzvaný na platenie súdneho poplatku za podaného dovolanie.

V prílohe zákona č. 71/1992 Zb. (sadzobník súdnych poplatkov) nie je jasne a jednoznačne
stanovená poplatková povinnosť za podanie dovolania voči rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu

škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom. Navyše podľa
ustanovenia § 18ca zákona č. 71/1992 Zb. z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.
septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú
splatnými po 30. septembri 2012. V danom prípade bola žaloba podaná pred 01. 10. 2012, konanie
teda začalo pred účinnosťou zákona č. 286/2012 Z. z. Preto je nutné v súvislosti s podaným dovolaním
aplikovať právny stav platný do 30. 09. 2012, kedy bolo dané konanie o poplatku vecne oslobodené.Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu danom ustanovením § 212 ods. 1, 2 O. s. p.
a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. napadnuté uznesenie prvostupňového súdu
potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p.

Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je vecne správne
a stotožňuje sa v celom rozsahu aj s jeho odôvodnením. Odvolací súd zdôrazňuje, že prvostupňový
súd správne aplikoval § 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého poplatníkom pri dovolaní je
ten, kto podal dovolanie. Z obsahu spisu je nepochybné, že dovolanie podal navrhovateľ voči rozsudku

Krajského súdu v Banskej Bystrici dňa 03. 12. 2014.

Navrhovateľovi vznikla poplatková povinnosť za podanie dovolania v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) z
citovaného zákona. V zmysle položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov vyplýva, že zo žaloby na
náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym
úradným postupom, čo je daný prípad, je určený súdny poplatok 20,- Eur.

V zmysle § 6 citovaného zákona podľa ods. 1 sadzba poplatku je uvedená v sadzobníka percentom
zo základu poplatku alebo pevnou sumou. V danom prípade je súdny poplatok určený pevnou sumou.
V zmysle ods. 2 platí, že pokiaľ je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie
na jednom stupni a poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacom konaní vo veci samej.

Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

Okresný súd správne preto za dovolanie vyrubil súdny poplatok, ktorý predstavuje dvojnásobok poplatku
ustanoveného v sadzobníku.

Z vyššie citovaných ustanovení jednoznačne vyplýva, že spoplatneniu podlieha tak podanie žaloby
na náhradu škody, ale aj ďalšie úkony vo veci samej, ako sú odvolanie a podanie dovolania. Súd
v danom prípade svojvoľne nerozšíril okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku a navrhovateľ
bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanie dovolania v súlade so zákonom o súdnych
poplatkoch. V prílohe zákona č. 71/1992 Zb. (sadzobník súdnych poplatkov) je jasne a jednoznačne

stanovená poplatková povinnosť za podanie dovolania voči rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu
škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom, keď sadzobník
súdnych poplatkov nemožno aplikovať oddelene bez znenia celého zákona o súdnych poplatkoch, ktorý
zrozumiteľne určuje poplatkovú povinnosť účastníkom konania.

Pokiaľ navrhovateľ namieta, že súd mal aplikovať právny stav platný do 30. 09. 2012, odvolací súd k
tejto námietke uvádza, že v zmysle § 18ca nazvaného prechodné ustanovenia k úpravám účinným od
1. októbra 2012 platí, že z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa
vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30.
septembri 2012.

Navrhovateľ podal dovolanie dňa 16. 09 2014, teda po 01. 10. 2012, preto sa vyberá poplatok podľa
predpisov účinných po 01. 10. 2012. V zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch
poplatková povinnosť vzniká podaním dovolania. Dovolací poplatok za dovolacie konanie, ktoré je
úplne samostatným konaním začatým po právoplatnosti konania na odvolacom súde, sa vyrubuje podľa

zákona v znení účinnom ku dňu začatia dovolacieho konania. Keďže konania vo veciach náhrady škody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom
v čase vzniku poplatkovej povinnosti za podanie dovolania nie sú od poplatku vecne oslobodené,
navrhovateľovi vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok, pretože poplatok za dovolanie ani po výzve
prvostupňovým súdom nebol navrhovateľom zaplatený, súd správne konanie zastavil podľa § 10 ods. 1

zákona o súdnych poplatkoch, o čom bol navrhovateľ ako poplatník vo výzve poučený.

Odvolací súd dodáva, že pokiaľ okresný súd vyzval dňa 15. decembra 2014 navrhovateľa na zaplatenie
súdneho poplatku za podanie dovolania voči rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici a navrhovateľ
podal odvolanie „ proti uzneseniu na úhradu súdneho poplatku za dovolanie “ na toto odvolanie

neprihliada, pretože proti výzve odvolanie nie je možné podať. Súdy v zmysle štvrtej hlavy O. s.
p. nazvanej Rozhodnutie rozhodujú formou rozsudku, uznesenia, platobného rozkazu, európskeho
platobného rozkazu, a rozkazu na plnenie raz zmenkovým platobným rozkazom a šekovým platobným
rozkazom.Výzvanazaplateniesúdnehopoplatkuniejerozhodnutím.Podľa§201O.s.p.účastníkmôženapadnúť rozhodnutie súdu prvostupňového súdu odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Z citovaného
ustanovenia je nepochybné, že odvolaním môže účastník napadnúť iba rozhodnutie, nie výzvu. Pretože
výzva nie je rozhodnutím, nemožno sa proti nej odvolať.

Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.