Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Erika Bebčáková
Legislation area – Trestné právo – Ostatné
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 28PP/1/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117010143
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Bebčáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117010143.2
Rozhodnutie
Okresný súd v Žiline v konaní pred samosudkyňou JUDr. Erikou Bebčákovou, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 01.08.2019, vo veci osvedčenia sa ods. Ľ. S. v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia, takto:
r o z h o d o l :
Podľa § 416 Tr. por. a § 68 ods. 2 Tr. zák. vyslovuje, že odsúdený Ľ. S., nar. XX.XX.XXXX v Žiline,
trvale bytom L.-D. XXXX, B. Z., okr. Žilina, sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody uznesením Okresného súdu Žilina, č. k. 28Pp/1/2017-17 zo dňa 09.032017,
právoplatným 09.03.2017, n e o s v e d č i l a zvyšok trestu odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov 22 dní,
ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žilina, č.k. 29T/45/2016-131 z 13.06.2016,
právoplatným 29.06.2016, s i v y k o n á.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd v Žiline uznesením č.k. 28Pp/1/2017-17 zo dňa 09.032017, právoplatným 09.03.2017,
rozhodol u odsúdeného Ľ. S. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody uloženého
mu trestným rozkazom Okresného súdu Žilina, č.k. 29T/45/2016-131 z 13.06.2016, právoplatným
29.06.2016, vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Súčasne bola odsúdenému Ľ. S. určená skúšobná doba podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody 2 (dva) roky a zároveň nariadil probačný dohľad nad
odsúdeným s povinnosťou strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom
podľa konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka. Zároveň súd uložil odsúdenému
povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia alebo
uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
Súd vo veci nariadil verejné zasadnutie za účelom rozhodnutia, či odsúdený Ľ. S.Š. sa v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody osvedčil alebo či si zvyšok trestu, z výkonu
ktorého bol podmienečne prepustený, vykoná.
Odsúdený Ľ. S. sa na konané verejné zasadnutie nedostavil, ani svoju neúčast na ňom žiadnym
spôsobom neospravedlnil, doručenie vykázané náhradným spôsobom. Za splnenia podmienok podľa
§ 293 ods. 5 Tr. por. samosudkyňa vykonala verejné zasadnutie v neprítomnosti odsúdeného. Súd
pritom nezistil žiaden zákonný dôvod, ktorý by bránil v konaní verejného zasadnutia bez prítomnosti
odsúdeného.
Súd sa v zmysle ustanovení § 269 Tr. por., § 295 ods. 2 Tr. por. na verejnom zasadnutí dňa 01.08.2019
oboznámil s podstatným obsahom spisu 28Pp/1/2017, z neho najmä s uznesením Okresného súdu
Žilina zo dňa 09.03.2017, č.k. 28Pp/1/2017-17, so záverečnou správou z probácie zo dňa 26.04.2019,
správami o povesti, správou od OR PZ Žilina - okolie zo dňa 29.06.2019, správou od Obce B. zo dňa
27.06.2019, Evidenčnou kartou vodiča vedenou OR PZ Žilina, odbor poriadkovej polície, oddelenie
dokladov, odpisom registra trestov zo dňa 26.07.2019, výsledkami lustrácie v registri priestupkov zo dňa
26.07.2019,
Zo záverečnej správy z probácie zo dňa 26.04.2019, bolo zistené, že odsúdený sa dňa 02.05.2017
prvýkrát zúčastnil probácie. Na ďalšie probačné stretnutia sa až do 12.09.2018 (vrátane) dostavoval
pravidelne, avšak dňa 20.11.2018 sa na vopred naplánované stretnutie nedostavil. Odsúdený po
tomto dátume neoznámil probačnej a mediačnej úradníčke žiadne relevantné prekážky, ktoré by mu
bránili v účasti na probačnom dohľade. Povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie si odsúdený začal preukázateľne plniť dňa 19.05.2017, čo dodatočne
verifikoval dohodou o pracovnej činnosti, pričom zamestnaný u tohto zamestnávateľa bol do 31.10.2017.
Dňa 23.01.2018 na základe pracovnej zmluvy nastúpil do práce na výkon funkcie montážnika, kde zotrval
do 05.04.2018. Dňa 11.07.2017 probačný a mediačný úradník vypracoval s odsúdeným evaluačnú
tabuľku manažmentu rizika. Odsúdený sa toho času nachádzal v nízkej priorite ďalšej recidívy.
Podľa správy zo dňa 26.09.2019 Obvodné oddelenie Policajného zboru Žilina - okolie eviduje opakované
páchanie priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa zák. č. 372/1990 Z.z. o
priestupkoch. Odsúdený Ľ. S. sa dňa 21.12.2017 dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písm. b/ zák. č. 372/1990 Z.z., kedy spôsobil dopravnú nehodu,
za čo bol potrestaný pokutou vo výške 500,00 Eur a bol mu uložený zákaz činnosti na 40 mesiacov.
Dňa 01.05.2018 sa odsúdený opakovane dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky podľa § 22 ods. 1 písm. c/ zák. č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch, kedy viedol osobné motorové
vozidlo, ktoré nebolo spôsobilé na premávku na pozemných komunikáciách a zároveň nebol držiteľom
vodičského preukazu. Odsúdený Ľ. S. sa dopustil dňa 15.08.2017 priestupku proti majetku podľa § 50
ods. 1 zák. č. 372/1990 Z.z., kedy odcudzil tovar v celkovej hodnote 29,49 Eur, za čo bol potrestaný
blokovou pokutou vo výške 30,00 Eur.
Z odpisu z registra trestov zo dňa 26.07.2019 vyplýva, že odsúdený má v registri trestov doposiaľ 5
záznamov.
Z uznesenia Okresnej prokuratúry Žilina zo dňa 23.01.2019, sp.zn. 2Pv 11/18/5511 mal súd preukázané,
že prokurátor postupom podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zastavil trestné stíhanie obvineného Ľ. S.,
pre spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., ktorého skutku sa mal dopustiť odsúdený
Ľ. S. od presne nezisteného dňa v mesiaci október 2017 do 08.12.2017 a pre ktorý mu bolo vznesené
obvinenie uznesením OO PZ Žilina - okolie pod ČVS:ORP-1947/ZO-ZA-2017 zo dňa 13.03.2018.
Podľa § 416 Tr. por. o tom, či sa podmienečne prepustený osvedčil alebo či sa zvyšok trestu vykoná,
rozhoduje súd na verejnom zasadnutí. Rozhodnutie, že sa podmienečne prepustený osvedčil, môže so
súhlasom prokurátora urobiť aj predseda senátu.
Podľa § 68 ods. 2 Tr. zák. ak podmienečne prepustený viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil
uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu
skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.
Súd mal za to, že odsúdený Ľ. S. dostal od súdu vo forme podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody možnosť preukázať, že dokáže viesť riadny život a dokáže rešpektovať morálne
pravidlá a právne predpisy tejto spoločnosti. Zároveň predpokladal, že dovtedy vykonaná časť trestu
odňatia slobody splnila svoj účel a to z hľadiska prevýchovy menovaného. Odsúdený však ignoroval
túto možnosť a šancu, a dopustil sa viacerých priestupkov. Za takejto situácie nemožno vysloviť iný
záver než ten, že odsúdený neviedol v skúšobnej dobe riadny život a teda súd následne rozhodol o
jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a
o tom, že zvyšok trestu odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov a 22 dní, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Žilina č.k. 29T/45/2016-131 z 13.06.2016 vykoná.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote do 3 (troch) pracovných dní od jeho doručenia
cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.