Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2019

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 10P/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918200633
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5918200633.11

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. O. (predošlé K.), nar.
XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Ružomberok,
bytom ako matka, dieťa rodičov, matky: V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. M. XX, a otca: B. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XX, právne zastúpený advokátkou JUDr. Zuzanou Medveckou so sídlom L.
Mikuláš, ul. Garbiarska 695, v konaní o zmenu priezviska, o doplnení uznesenia č.k. 10P/13/2018-236

zo dňa 09.07.2019 o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa uznesenie Okresného súdu Ružomberok č.k. 10P/13/2018-236 o nasledovný výrok:

III. Matka jepovinnánahradiťtrovyštátuvovýške96,31€dotrochdníodprávoplatnostitohtouznesenia
na účet Okresného súdu Ružomberok.

o d ô v o d n e n i e :

1.Vyššieuvedenékonaniesúduznesenímč.k.10P/13/2018-236zodňa09.07.2019 zastavilažiadnemu
z účastníkovi nepriznal právo na náhradu trov konania. Uznesenie prevzala právna zástupkyňa otca
a kolízny opatrovník dňa 12.07.2019 a matka dňa 22.07.2019, t.j. uznesenie nie je do dnešného dňa
právoplatné.

2. Uznesením č.k. 10P/13/2018-161 zo dňa 28.01.2019 bolo priznané znalečné vo výške 507,28 € a

uznesením č.k. 10P/13/2018-219 zo dňa 30.04.2019 vo výške 89,03 €. Spolu 596,31 €.

3. Otec aj matka zložili preddavky na znalecké dokazovanie po 250 €, t.j. štát na znalečnom uhradil z
rozpočtových prostriedkov sumu 96,31 €, o ktorých náhrade nebolo rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

4. Právna zástupkyňa otca doručila súdu dňa 10.06.2019 rodičovskú dohodu uzavretú medzi matkou a

otcom dňa 06.06.2019, kde podľa čl. V ods. 2.) dohody si voči sebe nebudú uplatňovať sumu 250 €,
ktorú každý z nich uhradil na znalecké dokazovanie a zostávajúcu časť trov na znalecké dokazovanie
vo výške 7,28 € a 89,03 €, t.j. spolu 93,31 € uhradí matka.

Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia

rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.

Ods. 2 doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o
rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

Ods. 3 návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP") o povinnosti nahradiť trovy konania,
ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

5. Keďže súd v rozhodnutí, ktorým sa končí konanie a ktoré doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť
nerozhodol o časti predmetu konania, ktorým je nárok na náhradu trov štátu a ich výška, týmto
uznesením ho dopĺňa.

6. Súd rešpektoval rodičovskú dohodu a zaviazal na úhradu trov štátu matku, tak ako to vyplýva z vyššie

citovaného čl. V. ods. 2.) dohody.

7. Toto uznesenie je samostatným rozhodnutím, ktoré nadobúda oddelene právoplatnosť a
vykonateľnosť od dopĺňaného uznesenia. Povinnosť na plnenie (uhradiť trovy štátu) preto matke plynie
od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Ružomberok, (355 ods.2, 357 písm. a/ CSP) písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.(§ 359 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)sa týkajú procesných podmienok,

b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Ružomberku 23. júla 2019

JUDr. Blažena Stašíková
sudkyňa