Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 28, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619201315
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619201315.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti B. B., nar. XX.XX.XXXX, prihlásený k trvalému pobytu B. D. XX, okres Liptovský Mikuláš,
v súčasnosti u otca a K. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu B. D. XX, okres Liptovský
Mikuláš, obidve maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti rodičov: B.

B., nar. XX.X.XXXX, prihlásený k trvalému pobytu B. D. XX, okres Liptovský Mikuláš, v súčasnosti bytom
T. XXX a B. B., rodenej Y., nar. XX.XX.XXXX, prihlásená k trvalému pobytu B. D. XX, okres Liptovský
Mikuláš, v konaní o návrhu otca na zmenu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 26. 3. 2015 sp. zn. 4P/13/2015-24
v časti o osobnej starostlivosti o maloletého B. B., nar. XX. X. XXXX.

II. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 15. 11. 2016 sp. zn. 1P/89/2016-72

v časti o výživnom na maloleté deti B. B., nar. XX. X. XXXX a K. B., nar. XX. X. XXXX tak, že súd s
c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

1. Maloletý B. B., nar. XX. X. XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

2. Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloletého B. B., nar. XX. X. XXXX zastupovať a spravovať

jeho majetok v bežných veciach.

3. Matka s a z a v ä z u j e p r i s p i e v a ťna výživu maloletého B. B., nar. XX. X. XXXX po
150 EUR mesačne od 7. 5. 2019 do 31. 8. 2019 a po 200 EUR mesačne od 1. 9. 2019 k rukám otca,
vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred.

4. Otec s a z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na výživu maloletej K. B., nar. XX. X. XXXX po 100 EUR

mesačne od 7. 5. 2019 k rukám matky, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred.

5. Zameškané výživné na maloletého B. B., nar. XX. X. XXXX za obdobie od 7. 5. 2019 do 31. 8. 2019
vo výške 282,96 EUR s a p o v o ľ u j e matke splácať v splátkach po 25 EUR mesačne spolu s
bežným výživným počnúc od doručenia rozsudku.

6. Zameškané výživné na maloletú K. B., nar. XX. X. XXXX za obdobie od 7. 5. 2019 do 31. 8. 2019 vo
výške 76,12 eur s a p o v o ľ u j e otcovi zaplatiť s bežným výživným po doručení rozsudku.

7. Otec j e o p r á v n e n ý s t ý k a ť s a s maloletou K. B., nar. XX. X. XXXX každý víkend v
párnom kalendárnom týždni od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Otec dieťa p r e v e z m
e v mieste bydliska matky a po ukončení styku dieťa o d o v z d á v mieste bydliska matky. Matka
sa z a v ä z u j e dieťa na styk s otcom pripraviť.III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu

k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.
a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).