Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 27, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118203226
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118203226.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: O.. L. Š., D.. XX.X.XXXX, N. Y. XXXX/XX, XXX XX G. D. O.,
proti žalovanému: M. O., D.. X.X.XXXX, N. W. XXX, XXX XX F., o zaplatenie 70.000,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.2.2018, proti v žalobe označeným žalovaným
v rade 1/, 2/ a 3/ domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd žalovaných zaviazal zaplatiť žalobcovi
spoločne a nerozdielne sumu 70.000,- € s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05% od 9.1.2017 do
zaplatenia titulom zaplatenia dlhu zo zmluvy o pôžičke.
2. Na pojednávaní dňa 11.2.2019 zobral žalobca žalobu proti označeným žalovaným v rade 2/ a 3/ späť.

Na základe uvedeného dispozitívneho úkonu súd samostatným uznesením č.k. 7C/ 10/2018-98 zo dňa
21.3.2019 konanie proti žalovaným 2/ a 3/ zastavil.
3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 3.4.2019 žiadal konanie zastaviť vzhľadom k novým
okolnostiam. Súd uvedené podanie podľa jeho obsahu posúdil ako späťvzatie žaloby aj voči žalovanému
- pôvodne označenému ako v rade 1/.
4. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 16.5.2019 oznámil súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby

žalobcom a zastavaním konania voči nemu.
5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd na základe dispozitívneho úkonu žalobcu a pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení
s poukazom na skutočnosť, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil rozhodol o zastavení konania.
9. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca tým, že zobral žalobu proti
žalovanému späť, nesie procesné zavinenie na zastavení konania a žalovaný má nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu. Nakoľko však súd nezistil, žeby žalovanému v súvislosti s týmto konaním

nejaké trovy vznikli a žalovaný si zároveň náhradu trov konania ani neuplatňoval, súd mu ich náhradu
mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).