Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 3, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618202580
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618202580.9

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Q. Y., K.. X.X.XXXX, O. K.. U.. F.. Ľ.. W. X, O., I..Č.. O.
Z. W..Y..R.., W. XX/A, O., právne zastúpeného JUDr. Viktóriou Hajduovou - advokátkou so sídlom AK M.
R. Štefánika 3197/32, Trebišov proti žalovanej: O.. P. Y., K.. X.X.XXXX, O. P. XX, Z. , právne zastúpenej
Advokátskou kanceláriou VIŠŇOVSKÁ s.r.o. so sídlom Radničné námestie 279/4, Spišská Nová Ves o
vyporiadanie BSM po rozvode manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.4.2018 domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva s bývalou manželkou - žalovanou. V žalobe označil hnuteľné a

nehnuteľné veci, ako aj pasíva, ktoré žiadal vyporiadať a ktoré tvoria majetok patriaci do BSM.

2. Dňa 13.8.2019 ( v priebehu konania ) žalobca súdu oznámil, že svoj žalobný návrh berie v celom
rozsahu späť a žiada konanie vo veci zastaviť, nakoľko so žalovanou uzavreli mimosúdnu dohodu. Trovy
konania priznať nežiadal.

3. Žalovaná so zastavením konania súhlasila a aj s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania.

4. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods.1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, súd so súhlasom žalovanej a v súlade s citovaným
ustanovením zákona konanie vo veci zastavil.

8. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10. Podľa § 262 ods.1,2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

11. Žalobca žiadal konanie zastaviť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so žalovanou, ktorá bola
uzavretá po začatí konania. Žaloba žalobcu teda bola podaná dôvodne, avšak strany sporu nežiadali
priznať nárok na náhradu trov konania, preto súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.