Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118207073
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118207073.1

Uznesenie

U. A. O. Z. O. Z. Ž.: K. C., G.. XX.XX.XXXX, bytom Ostrovany 78, 082 22 Šarišské Michaľany, právne
zastúpenej JUDr. Jurajom Ferenčíkom, PhD., s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom v Košiciach,
Krivá 23, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova
4, 816 23 Bratislava, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.06.2018 domáhala, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 19.152 Eur spolu s príslušenstvom titulom sťaženia
spoločenského uplatnenia, ako aj nahradiť jej trovy konania.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.01.2019, vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu
späť, nakoľko počas konania došlo zo strany žalovaného k úhrade pohľadávky vo výške 14.364 Eur,
pričomžalobkyňajespredmetnousumouspokojnáanetrvánaďalšompokračovanívkonaní.Žalobkyňa
žiadala konanie zastaviť a priznať jej náhradu trov konania. Spolu s návrhom na zastavenie konania
predložila žalobkyňa aj výpis z bankového účtu, z ktorého je zrejmá úhrada dlžnej sumy žalovaným.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a to ešte predtým, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a súhlas žalovaného nie je potrebný, súd konanie s

poukazom na § 145 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobkyňa vzala žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu úhrady pohľadávky zo strany žalovaného. Nárok na náhradu trov konania by
teda v zmysle § 256 ods. 1 CSP mala žalobkyňa, avšak súd zistil dôvod pre použitie ustanovenia §
257 CSP a trovy konania žalobkyni nepriznal. Súd pri rozhodovaní o trovách konania zohľadnil dôvody
hodné osobitného zreteľa a výnimočné okolnosti, pre ktoré nepriznal náhradu trov konania. Súd mal za

preukázané, že žalovaný uhradil žalobkyni pohľadávku, hoci v nižšej sume ako si žalobkyňa v konaní
uplatňovala. Žalovaný pristúpil k úhrade pohľadávky po podaní žaloby, avšak potom ako uskutočnil
šetrenie potrebné na zistenie rozsahu jeho povinnosti poskytnúť žalobkyni poistné plnenie. Žalovaný
žalobkyňu v lehote troch mesiacov stanovenej v § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 381/2001 Z.z. o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, informoval vysvetlením dôvodov, pre ktoré v stanovenej lehote

nebol preukázaný rozsah povinnosti poisťovateľa poskytnúť poistné plnenie, pričom žalobkyňu cestou
jej právneho zástupcu vyzval na predloženie ďalšej zdravotnej dokumentácie a súčasne upovedomil
žalobkyňu o ďalšom spôsobe riešenia predmetnej poistnej udalosti. Žalobkyňa sa uspokojila s poistným
plnením poskytnutým žalovaným, hoci v nižšej sume ako požadovala, o čom svedčí skutočnosť, že vzala
svoju žalobu v celom rozsahu späť.

11. Súd zastáva názor, že sú splnené podmienky na aplikáciu § 257 CSP a nepriznanie žalobkyni
náhrady trov konania, nakoľko došlo v tomto konaní k takej procesnej situácii, kedy by priznanie trov
konania žalobkyni predstavovalo prílišnú tvrdosť voči žalovanému. Žalovaný už v priebehu konania
avizoval, že do podania žaloby nedošlo k likvidácii predmetnej poistnej udalosti, nakoľko začal so

šetrením predmetnej škody na zdraví a požiadal znaleckú organizáciu o vypracovanie znaleckého
posudku a taktiež požiadal o zaslanie zdravotnej dokumentácie žalobkyňu, avšak šetrenie ukončené
nebolo a preto nebolo možné ani ukončiť šetrenie uplatnenej škody a vykonať likvidáciu poistnej
udalosti. S poukazom na uvedené považoval žalobu za predčasnú. Keďže šetrenie poistnej udalosti bolo
ukončené až dňa 25.01.2019 a k poskytnutiu plnenie žalovanou došlo dňa 29.01.2019, je nesporné, že

žalovaný pristúpil okamžite k likvidácii poistnej udalosti, hoci v nižšej sume ako to požadovala žalobkyňa,
ktoráajnapriektomustýmtosúhlasilaažalobuvzalaspäťvcelomrozsahu.Zohľadňujúcvyššieuvedené
dôvody súd zastáva názor, že žalovaný si riadne splnil svoju povinnosť a informoval v stanovenej lehote
žalobkyňu o dôvodoch neukončenia poistnej udalosti do troch mesiacov, pričom po tom, ako došlo k
ukončeniu šetrenia poistnej udalosti pristúpil k plneniu. V danom prípade teda existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa a a výnimočne okolnosti konkrétneho prípadu, a preto nepriznal žalobkyni nárok na
náhradu trov konania, keďže považuje za spravodlivé, aby si žalobkyňa znášala svoje náklady sama.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).