Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Studenčan
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/152/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010701
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2317010701.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom
pojednávaní dňa 05.06.2019 v trestnej veci obžalovaného L.. P. Q. pre zločin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný, L.. P. Q., M.. XX.XX.XXXX F. Y., Q. F. Y. XXX, M. P.,
j e v i n n ý , ž e
v čase od 10.00 hod. dňa 18.4.2017 do 22.00 hod. dňa 24.04.2017 prišiel pred rodinný dom na adrese
Veľký Grob 94, kde si bez použitia násilia otvoril bránu oplotenia rodinného domu a následne prešiel ku
vchodovým dverám rodinného domu, ktoré bez použitia násilia otvoril, vošiel do rodinného domu, kde
prešiel po schodisku na poschodie rodinného domu, vošiel do spálne a odcudzil tam na skrini položenú
retiazku zo žltého kovu tým spôsobom, že si ju dal do vrecka nohavíc a následne retiazku speňažil za
sumu 15,- €, peniaze minul pre vlastnú potrebu, čím spôsobil pre poškodeného F. N. škodu vo výške
100- €.
t e d a
-neoprávnene vnikol do obydlia iného,
č í m s p á c h a l
-prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e :
Podľa § 194 ods. 1, § 36 písm. j/, l, § 38 ods. 2,3, § 117 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obž. zároveň povinnosť uhradiť spôsobenú škodu poškodeného
F. N., M.. XX.XX.XXXX, Q. F. Y. Č.. XX vo výške 100,- Eur.
o d ô v o d n e n i e :
Obžalovaný ml. P. Q. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por.,
učinili vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa cíti byť vinným. Súd po splnení zákonných
podmienok v zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku, a vzhľadom aj na stanovisko prokurátora,
vyhlásenie obžalovaného uznesením v zmysle § 257 ods. 7 Tr. por. prijal a zároveň vyhlásil, že
dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný doznal k žalovanej trestnej činnosti, sa nevykoná. Vykoná
sa dokazovanie iba v rozsahu týkajúceho sa výroku o treste a škode.
Súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr.
zák., keďže obžalovaný bez použitia násilia vnikol do domu poškodeného F. N., v ktorom aj zotrval v
úmysle zmocniť sa cudzích vecí.
Zavinenie v konaní obžalovaného súd vyhodnotil ako úmyselné.
Obžalovaný L.. P. Q. z miesta bydliska je všeobecne hodnotený. Zo strany Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Galanta nebolo v minulosti obžalovanému uložené žiadne výchovné opatrenie. Problémy
u mladistvého nastali už počas dochádzania na základnú školu. Tieto vyústili do takých rozmerov, že
obžalovaný prestal svojvoľne navštevovať strednú školu.
Súd pri úvahe o treste súd vychádzal z ustanovení § 36 písm. j/, l, § 38 ods. 2,3, § 117 ods. 1 Tr. zák.
Súd teda pri úvahe o treste obžalovaného prihliadol na jeho postoj k prejednávanej veci, ako aj na jeho
osobu a okolnosti žalovanej trestnej činnosti.
V prípade obžalovaného P. Q. súd dospel k záveru, že na jeho prevýchovu a nápravu, ako aj na ochranu
spoločnosti postačí uloženie výchovného trestu. Súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody vo
výmere 3 mesiace, ktorého výkon mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka.
Zároveň súd zaviazal obžalovaného uhradiť spôsobené škodu poškodenému F. N. vo výške 100,- Eur
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, čo do výroku o treste a to do 15 od oznámenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením rozsudku je až jeho doručenie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.