Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by JUDr. Oľga Trnková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/122/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1310206221
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Trnková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1310206221.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu X. bývajúceho v O. zastúpeného Mgr. Tomášom
Szabom, advokátom v Bratislave, Radvanská 23, proti žalovanému Spoločenstvu vlastníkov bytov a
nebytových priestorov VIŠŇA, IČO: 31 813 216, so sídlom v Bratislave, Višňová 7A, zastúpenému
JUDr. Slávom Uhrinom, advokátom v Bratislave, Švabinského 19, o 10 232,39 € s prísl., vedenom na
Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 12 C 94/2010, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského
súdu v Bratislave z 24. októbra 2018 sp. zn. 6 Co 95/2015, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalobcovi priznáva náhradu trov dovolacieho konania voči žalovanému v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom z 24. októbra 2018 sp. zn. 6 Co 95/2015 Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací
súd“) zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo 14. novembra 2014 č. k. 12 C 94/2010-478 tak,
že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10 232,39 € s príslušenstvom, všetko do 60 dní
od právoplatnosti rozsudku a nahradiť mu trovy konania v rozsahu 100 %.
2. Proti uvedenému rozsudku podal dovolanie žalovaný, ktoré podaním doručeným súdu 14. mája 2019
vzal späť.
3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie
späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší
súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) preto predmetné konanie o dovolaní zastavil.
4. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá CSP).
5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.