Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. august 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2019200080
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Kadlicová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2019200080.3

Uznesenie

KrajskýsúdvTrnave,akosúdsprávny,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuMgr.MonikyKadlicovej
a sudcov JUDr. Ľubomíra Bundzela a JUDr. Róberta Foltána, v právnej veci žalobcu: Fireblaster s.r.o.
v likvidácii, so sídlom Stavbárska 5178/42, 821 07 Bratislava, IČO: 47 027 151, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného číslo 100226831/2019 zo dňa 18. januára 2019, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Správny súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podanú správnu žalobu v sume 28,30
Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému eKOLOK, IČO: 36 631 124, so

sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 11.3.2019, doručenou správnemu súdu dňa 19.3.2019, vedenou pod sp.
zn. 20S/45/2019, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo
100226831/2019 zo dňa 18. januára 2019, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Trnava
č.101910174/2018zodňa26.9.2018,ktorýmbolpodľa§68ods.5zákonač.563/2009Z.z.osprávedaní

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „daňový poriadok“)
vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2015 v sume 840,00 Eur.
Žalobca bol pri podaní žaloby zastúpený advokátskou kanceláriou Prosman a Pavlovič s. r. o., so sídlom
Hlavná 31, 917 01 Trnava na základe splnomocnenia zo dňa 7.6.2017.

2. Dňa 3.6.2019 bolo správnemu súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu advokátskej
kancelárie Prosman a Pavlovič s. r. o., ktorým bolo súdu oznámené ukončenie právneho zastúpenia
žalobcu na základe vypovedania plnej moci zo strany žalobcu.

3. Správny súd výzvou zo dňa 25.6.2019 vyzval žalobcu na predloženie plnej moci udelenej advokátovi

na zastupovanie v tomto konaní, keďže podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred
správnym súdom zastúpený advokátom. Zároveň v predmetnej výzve správny súd poučil žalobcu o
následkoch nepredloženia plnej moci pre advokáta. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa
11.7.2019.Žalobcanavýzvusprávnehosúdunereagovalavlehoteurčenejsprávnymsúdomnepredložil
správnemu súdu splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v tomto konaní.4. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca musí
byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie
udelené advokátovi nemožno obmedziť.

5. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1

a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

7. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

8. Podľa § 161 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho
odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa
konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods.1.

10. Z citovaného ust. § 97 SSP vyplýva, že správny súd kedykoľvek počas konania musí prihliadať na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky konania). Povinné
zastúpenie žalobcu advokátom vyplýva z ust. § 49 ods. 1 SSP. Povinné zastúpenie žalobcu advokátom
je procesnou podmienkou v zmysle § 97 SSP, ktorej splnenie správny súd musí vždy vyžadovať, pokiaľ

nie je splnená niektorá z výnimiek podľa § 49 ods. 1 alebo 2 SSP. V danom prípade žalobca nepreukázal,
že by boli naplnené podmienky v zmysle § 49 ods. 1 alebo 2 SSP, t. j. výnimky z povinného zastúpenia
advokátom.

11. Ak dôjde k zániku splnomocnenia počas konania, ako je tomu v tomto prípade, žalobca je povinný
zvoliť si advokáta bez zbytočného odkladu. Ak tak neurobí a ak žalobca nie je zastúpený advokátom
v správnom súdom konaní, na ktoré sa vzťahuje povinné zastúpenie, ide o odstrániteľný nedostatok
procesnej podmienky. Správny súd je v takomto prípade povinný urobiť vhodné opatrenie na odstránenie
tohto nedostatku, a to postupom podľa § 161 ods. 3 CSP v spojení s § 25 SSP. Správny súd v

intenciách vyššie cit. ustanovení postupoval a nezastúpeného žalobcu výzvou zo dňa 25.6.2019, ktorá
bola žalobcovi doručená dňa 11.7.2019, vyzval na odstránenie nedostatku povinného zastúpenia podľa
§ 49 ods. 1 SSP a zároveň ho poučil o následkoch nepredloženia plnej moci zvolenému advokátovi.

12. Vzhľadom na to, že žalobca nedostatok procesnej podmienky konania v zmysle vyššie uvedeného
neodstránil, keďže v správnym súdom určenej lehote si advokáta nezvolil, resp. správnemu súdu v
určenej lehote nepredložil plnú moc udelenú zvolenému advokátovi, ani nepreukázal, že sám, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, má vysokoškolsképrávnické vzdelanie druhého stupňa, a nejde o žiadnu z výnimiek uvedených v § 49 ods. 1, 2 SSP, čím
by preukázal splnenie procesnej podmienky v zmysle § 49 ods. 1 SSP, správny súd s poukazom na §
99 písm. b) SSP v spojení s § 161 ods. 3 CSP a § 25 SSP konanie zastavil.

13. O náhrade trov konania vedeného na Krajskom súde v Trnave správny súd rozhodoval podľa ust.
§ 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko
konanie bolo zastavené.

14. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Z. z. zákona o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako zákon o súdnych poplatkoch) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

18. S ohľadom na to, že žalobca zaplatil súdny poplatok a následne bolo konanie zastavené, rozhodol
správny súd o vrátení súdneho poplatku. Poplatok sa vracia krátený v zmysle § 11 ods. 4 zákona o

súdnych poplatkoch, teda krátený o 6,70 Eur.

19. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 30 dní od
doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté

rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.