Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. august 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Er/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712216863
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Svoreňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6712216863.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie v prospech oprávneného STK AC car s.r.o., IČO: 47 415 118, so
sídlom Priemyselná 1434/47, Žiar nad Hronom proti povinnému Z. M., H.. XX.XX.XXXX, R. C. D. XX, E.,
vedenej pod sp. zn. EX 133/2012 súdnou exekútorkou JUDr. Bronislavou Pračkovou, Exekútorský úrad
so sídlom v Žiari nad Hronom, Ul. Cyrila a Metoda 22, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
1.705,20 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo výške 102 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Bronislave Pračkovej trovy exekúcie
vo výške 120,01 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením zo dňa 04.10.2012 súd poveril súdnu exekútorku JUDr. Bronislavu Pračkovú vykonaním

exekúcie na podklade exekučného titulu - vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen
č. k. 25Ro/83/2012 - 8 zo dňa 21.05.2012.

2. V priebehu exekúcie povinný súdu oznámil, že na jeho majetok bol uznesením súdu vyhlásený
konkurz. Z uvedeného dôvodu navrhol exekúciu vedenú voči nemu zastaviť.

3. Z Obchodného vestníka súd následne zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
4OdK/210/2017 zo dňa 26.07.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 03.08.2017, bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, ktorý je povinným v predmetnej exekučnej veci.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

6. Podľa § 167f ods. 2 veta prvá zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o
dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak
(§ 166b a 166c), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým

kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnymmesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
"rozhodujúci deň").

8. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10.Zdôvodu,žepredmetomvymáhaniavexekučnomkonaníjepohľadávka,ktorámôžebyťuspokojená
iba v konkurze, súd exekúciu voči povinnému zastavil podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení
s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

11. Keďže exekúciu súd zastavil z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok povinného, nevyhnutné
trovy exekúcie s poukazom na § 203 ods. 3 Exekučného poriadku musí znášať oprávnený. Súd preto
oprávneného zaviazal na ich náhradu.

12. Odmenu súdneho exekútora pri zastavení exekúcie a s tým spojené náhrady upravuje Vyhláška
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinná
do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“). Súdna exekútorka pri zastavení exekúcie žiadala priznať náhradu
trov exekúcie vo výške 144,25 €.

13. Súdna exekútorka si dôvodne uplatnila odmenu za výkon exekučnej činnosti, keď podľa § 14 ods. 1
vyhlášky platí, že ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Podľa odseku 2,
paušálna suma 3,32 € patrí za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti.

14. Súdna exekútorka preukázateľne realizovala 15 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe
vykonania exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, zisťovanie
platiteľa mzdy povinného (3x Sociálna poisťovňa v roku 2012, 2014 a 2016), zisťovanie majetku
povinného (Obecný úrad Devičie, obchodný register, živnostenský register, OR PZ - ODI Krupina,

kataster nehnuteľností, návšteva povinného v mieste jeho trvalého bydliska) a zisťovanie účtu povinného
(elektronická lustrácia bánk), preto jej prináleží odmena za výkon exekučnej činnosti vo výške 49,80
€ (15 x 3,32 €). Hoci súdna exekútorka deklarovala doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu
účastníkom konania a tretím osobám, súd zdôrazňuje, že odmena patrí za „doručenie“ úkonu exekučnej

činnosti (§ 15 ods. 1 písm. b/ až f/ vyhlášky) bez ohľadu na počet subjektov, ktorým je tento úkon
doručený. Nie je preto možné uplatňovať odmenu 3,32 € za viacnásobné doručenie jedného úkonu
exekučnej činnosti. V tejto súvislosti môže súdny exekútor uplatniť nanajvýš nárok na náhradu hotových
výdavkov, ktoré sú s doručovaním jednotlivých úkonov exekučnej činnosti nevyhnutne spojené. Pokiaľ
ide o lustráciu katastra nehnuteľností, súd mal z exekučného spisu preukázané zisťovanie vlastníctva

nehnuteľností len dňa 19.03.2013.

15. Z ust. § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Vynaloženie

týchto výdavkov musí súdny exekútor pri ich vyúčtovaní aj spoľahlivo preukázať (doručenkami,
faktúrami, vyúčtovaním pracovnej cesty alebo inými listinnými dôkazmi o vynaložení finančných
prostriedkov). Zároveň musí ísť o také výdavky súdneho exekútora, ktoré sú účelné a súvisia s
vykonávaním exekučnej činnosti.

16. Pokiaľ ide o uplatnené hotové výdavky, súd priznal súdnej exekútorke ich náhradu vo výške 14,30 €
titulom poštovného, konkrétne za doručenie opravy zápisnice o spísaní návrhu na vykonanie exekúcie
súdu dňa 23.10.2012 vo výške 1,30 €, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa
21.11.2012 vo výške 1,60 €, doručenie exekučného príkazu zrážkami z iných príjmov povinnému aSociálnej poisťovni dňa 18.12.2012 vo výške 2x 1,30 €, doručenie exekučného príkazu prikázaním
pohľadávky z účtu v banke povinnému dňa 06.03.2013 vo výške 1,40 €, doručenie upovedomenia
o spôsobe vykonania exekúcie zriadením exekučného záložného práva povinnému dňa 29.04.2013

vo výške 1,75 € a exekučného príkazu na zriadenie exekučného záložného práva povinnému dňa
06.05.2013 a Katastrálnemu úradu v Banskej Bystrici dňa 30.04.2013 vo výške 2x 1,40 €, doručenie
žiadosti o vyznačenie právoplatnosti uznesenia č. k. 15Er/2/2012 - 14 zo dňa 16.12.2015 o zmene
účastníkov konania súdu dňa 11.04.2016 vo výške 1,40 € a doručenie prihlášky pohľadávky do dražby
nehnuteľností dňa 02.11.2016 vo výške 1,45 €). Priznal jej aj náhradu výdavkov za elektronickú lustráciu

bánk vo výške 0,70 €. Súdna exekútorka vynaloženie hotových výdavkov riadne preukázala fotokópiami
poštových doručeniek, ktoré žurnalizovala k jednotlivým úkonom exekučnej činnosti.

17. Z obsahu exekučného spisu tiež vyplýva, že súdna exekútorka dňa 16.06.2015 vykonala pracovnú
cestu do miesta bydliska povinného, účelom ktorej cesty bolo prešetrenie jeho majetkových pomerov.
Z obsahu exekučného spisu je zistiteľné, že súdna exekútorka vyhotovila úradný záznam z pracovnej

cesty, kde podrobne popísala situáciu na mieste samom a záverom vykonala prehľadné vyúčtovanie
cestovných náhrad. Súd jej priznal náhradu výdavkov za cestu zo Žiaru nad Hronom do Devičia a späť
motorovým vozidlom HYUNDAI SANTA FE, evidenčné číslo ZH590AZ (121 km x základná náhrada
0,183 € plus 121 km x priemerná spotreba PHM podľa technického preukazu 7,3 l/100 km x cena PHM
1,07 €/l) vo výške 31,59 €.

18. V súvislosti s pracovnou cestou má súdna exekútorka nárok aj na náhradu za stratu času cestu zo
Žiaru nad Hronom do Devičia a späť s poukazom na ust. § 23 ods. 1 vyhlášky, ktoré určuje, že náhrada
za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho
exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť. Podľa ust. §

2 citovanej vyhlášky je náhrada vo výške 0,66 € za každú aj len začatú polhodinu. Pri počte 7 začatých
polhodín (od 15.00 h do 18.15 h) prináleží súdnej exekútorke náhrada za stratu času vo výške 4,62 €
(7 x 0,66 €).
19. Súhrnne súd súdnej exekútorke priznal náhradu trov exekúcie vo výške 120,01 € (49,80 € odmena,
45,59 € hotové výdavky, 4,62 € náhrada za stratu času a 20 € daň) a oprávnenému uložil povinnosť na

ich náhradu do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Zvolen. O sťažnosti rozhoduje
súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť

zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.