Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218011454
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218011454.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného T. J. pre dvojnásobný prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní
dňa 09.01.2019 samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. J. nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalé bydlisko S.,
T. Č.. XXX/X, okres Galanta, t.č. vo výkone trestu

odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov

sa uznáva za vinného, že

1.

v období od 16. januára 2016 do 30. januára 2018, kedy nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody,
kde si svoju vyživovaciu povinnosť na maloletú W..Z..J.., R.. XX.XX.XXXX nahlásil, v
mieste svojho trvalého pobytu v obci S., okres Galanta, ako aj v mieste pobytu oprávnenej v U.
J., H. Č.. XXX/XX, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa zdržiaval si neplnil riadne a včas svoju
vyživovaciu povinnosť' na svoju maloletú dcéru W..Z..J.., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky Z.R. D.,
R.. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasled. Zákona o rodine

č. 36/2005 Z.z., ako aj z rozsudku Okresného súdu v Galante pod číslom konania XC/XX/XXXX-XX zo
dňa 7.06.2010, s právoplatnosťou zo dňa 30.06.2010, ktorým mu bola uložená povinnosť' prispievať na
výživu svojej maloletej dcéry W..Z..J.. sumou vo výške 80,- Eur mesačne vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám Z. D., hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu v Dunajskej Strede
číslo konania XT/XX/XXXX zo dňa 12.04.2016 s právoplatnosťou zo dňa 11.05.2016, napriek
tomu si svoju vyživovaciu povinnosť naďalej riadne a včas neplnil a tak za hore uvedené obdobie mu

vznikol dlh na výživnom k rukám poškodenej matky Z. D. vo výške 1.800,- Eur, nakoľko dňa 12.04.2017
uhradil sumu vo výške 200,- Eur,

2.
v období od 02. mája 2016 až do 27.06.2018, okrem mesiaca máj 2017, kedy z titulu výživného zaplatil

sumu 1.000,- Eur, v mesiacoch marec 2018, kedy zaplatil dvakrát 10,42 Eur, apríl 2018, kedy zaplatil
dvakrát 19,94 Eur, máj 2018, kedy zaplatil dvakrát 19,94 Eur, jún 2018, kedy zaplatil dvakrát 19,94 Eur
v mieste svojho trvalého pobytu v obci S., okres Galanta, ako aj v mieste pobytu oprávnenej matky v U.
J. - W., B.. N. Č.. XXX/X, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa v tomto období zdržiaval si
neplnil riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť na svoju maloletú dcéru A..M..J.., R.. XX.XX.XXXX a
na plnoletú dcéru E. R. R. J., R.. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom u matky K. J., R.. XX.XX.XXXX,
hoci mu táto povinnosť vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasled. Zákona o rodine č.

36/2005 Z.z., ako aj z rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede pod číslom konania XC/XXX/XX-XX zo dňa 06.12.2005 s právoplatnosťou zo dňa 20.03.2007 v spojitosti s
rozsudkom Krajského súdu v Trnave pod číslom konania XXCo/X/XX-XXX zo dňa 18.01.2007, ktorým
boli maloleté deti zverené do výchovy a starostlivosti matky K. J., a otec bol zaviazaný

prispievať na výživu mal. dcéry A..M..J.. sumou vo výške 1.700,- Sk (56,43- eur) a na dcéru E. R. R.
J. sumou vo výške 1.800,- Sk (59,75 eur) vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
oprávnenej matky, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, a
to trestným rozkazom Okresného súdu v Dunajskej Strede číslo konania XT/XX/
XXXX zo dňa 12.04.2016, právoplatným dňa 11.05.2016, napriek tomu si svoju vyživovaciu povinnosť

naďalej neplnil riadne a včas, a tak za obdobie od 02.05.2016 do 15.06.2018 vznikol dlh na výživnom k
rukám poškodenej matky K. J. vo výške 1.396,94 Eur a k rukám plnoletej dcéry E. R. R. J. U.a obdobie
od 02.05.2016 do 15.06.2018 mu vznikol dlh vo výške 1.483,26 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť' vyzivovať' iného, hoci
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l
dvojnásobný prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného

zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), písmeno m), § 38 odsek

4, § 41 odsek 1 Trestného zákona k úhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 2
(dva) roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 28.06.2018 pod č.
XPv/XXX/XX podľa § 234 odsek 1 Trestného poriadku obžalobu na T. J. pre dvojnásobný
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona na
tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.01.2019 obžalovaný v zmysle § 257 odsek 1 Trestného
poriadku urobil vyhlásenie tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe, a ľutuje svojho konania a zaostalé výživné chce vyrovnať čím skôr. Po
vyhláseníobžalovaného,žejevinnýzospáchaniaskutkuuvedenéhovobžalobeprokurátoržiadaltakéto

vyhlásenie obžalovaného prijať.

Obžalovaný na kladené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g), h) Trestného poriadku
odpovedal kladne.

Prokurátor Okresnej prokuratúry po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe prijal takéto vyhlásenie obžalovaného.

Súd vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal uznesením
avyhlásil,žedokazovanievrozsahuvakomobžalovanýpriznalspáchanieskutkuuvedenéhovobžalobe

sa nevykoná a oboznámil sa s obsahom spisu XT/XX/XXXX.

Vyhodnotením priznania sa obžalovaného ako i s poukazom na obsah spisu XT/XX/XXXX, v ňom sa
nachádzajúce listinné dôkazy a všetky ďalšie dôkazy z prípravného konania mal súd jednoznačne a
bez akýchkoľvek pochybností za preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, spáchania ktorého mu

obžaloba kladie za vinu.Skutok obžalovaného ako po objektívnej tak i po subjektívnej stránke naplňuje všetky zákonné znaky
skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c)

Trestného zákona a súd ho za spáchanie tohto skutku uznal v celom rozsahu vinným.

Obžalovaný v mieste bydliska nie je bližšie hodnotený. Od 30.01.2018 je vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Leopoldov na základe právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská
Streda sp. zn. XT/XX/XX zo dňa 12.04.2016, právoplatný 11.05.2016. Týmto trestným rozkazom za

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona obžalovanému bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere jedného roka s jeho zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd vychádzal z ustanovenia § 34 Trestného zákona. U obžalovaného
súdzistiljednupoľahčujúcuokolnosťpodľa§36písmenol)Trestnéhozákonaadvepriťažujúceokolnosti

podľa § 37 písmeno h) a písmeno m) Trestného zákona. Pri prevahe priťažujúcej okolnosti bolo potrebné
použiť ust. § 38 odsek 4 Trestného zákona. Obžalovanému za spáchané skutky prichádza do úvahy
uloženie úhrnného trestu podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti
súd obžalovanému uložil nepodmienečný trest odňatia slobody na spodnej hranici zákonom zvýšenej
trestnej sadzby vo výmere 2 roky a 4 mesiace, keďže základná trestná sadzba za uvedený prečin je v

rozpätí od 1 do 5 rokov.

Vzhľadom na to, že obžalovaný v posledných 10 rokoch pred spáchaním skutku už bol vo výkone trestu
odňatia slobody súd podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona ho zaradil na výkon
trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.