Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Erika Lengyelová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118379466
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:6118379466.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava proti žalovanej : G.É. B., I.. XX.XX.XXXX, Z. V. X, XXX XX X. M. o zaplatenie 181,16 € s
príslušenstvom , o návrhu žalobcu na opravu rozsudku takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výroková časť I. rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 6Csp/14/2019-150 zo

dňa 06.06.2019 tak, že správne výroková časť I. znie nasledovne:

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 181,16 € spolu s úrokom z omeškania vo výške:

- 8,05% ročne zo sumy 41,94 € od 19.11.2015 do zaplatenia
- 8,05% ročne zo sumy 41,94 € od 19.12.2015 do zaplatenia

- 8,05% ročne zo sumy 41,94 € od 19.01.2016 do zaplatenia
- 8,05% ročne zo sumy 41,94 € od 19.02.2016 do zaplatenia
- 8,00% ročne zo sumy 13,40 € od 19.03.2016 do zaplatenia
- Zmluvnú pokutu vo výške 150,-€
- Zmluvnú pokutu vo výške 150,-€

Vo zvyšku výroková časť citovaného rozsudku zostáva nezmenená.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozhodol dňa 06.06.2019 o návrhu žalobcu rozsudkom 6Csp/14/2019-150 tak, že žalobe
v celom rozsahu vyhovel. V predmetnom rozsudku pri vypracovaní došlo k jeho zrejmej nesprávnosti,
keďže vo výrokovej časti I. podľa zvýraznenia uviedol nesprávnu úrokovú sadzbu a nesprávnu sumu
úročenia.

2. Žalobca dňa 02.08.2019 podal návrh na opravu citovaného rozsudku v zmysle vyššie uvedeného.
3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie ktoré doručí subjektom konania.
4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti poukazujúc aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn.
1Cdo 232/2009 zo dňa 27.01.2017 súd návrhu na opravu citovaného rozsudku vyhovel, nakoľko
je nepochybné, že súd žalobe vyhovel v celom rozsahu, pričom pri vypracovaní došlo k zrejmej

nesprávnosti uvedenia úrokovej sadzby ako aj sumy úročenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dni odo dňa jeho doručenia ( § 357 ods.
1 CSP) cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému r rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo rozhodnuté.

Podľa § 365 CSP ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci , má vadu uvedenú
v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.