Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Kotríková
Judgement form – Rozsudok pre uznanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Csp/8/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200408
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819200408.2
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia,
s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Mýtna 48, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanej: E. F., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom K., Y. ulica XXX/
X, prechodne bytom P., I. XXX/XX, občan SR, o zaplatenie 308,47 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 76,59 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 296,59 Eur od 09.04.2016 do 24.01.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 271,59 Eur od 25.01.2019 do 22.02.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 246,59 Eur od 23.02.2019 do 25.03.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
221,59 Eur od 26.03.2019 do 23.04.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 196,59
Eur od 24.04.2019 do 27.05.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 156,59 Eur
od 28.05.2019 do 27.06.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 116,59 Eur od
28.06.2019 do 24.07.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 76,59 Eur od 25.07.2019
do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 30,- Eur vždy do 28.-meho dňa v kalendárnom
mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod
následkom straty výhody splátok v prípade omeškania s jednou mesačnou splátkou, čo má za následok
splatnosť celého plnenia.
II. Vo zvyšku konanie z a s t a v u j e.
III. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 92,29 %, o ich výške
súd rozhodne samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou podanou na Okresnom súde Prievidza dňa 28.01.2019 sa pôvodný žalobca, (spoločnosť
Všeobecná úverová banka, a.s.) domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 308,47 Eur
s príslušenstvom ako záväzku, ktorý vznikol riadnym nesplatením pôžičky, ktorú žalovanej poskytol na
základe Zmluvy o pôžičke č.XXXXXXXX zo dňa 12.04.2015, ktorú uzatvoril právny predchodca žalobcu
v postavení veriteľa a žalovaná v postavení dlžníka ako fyzická osoba nepodnikateľ. V priebehu konania
pôvodný veriteľ (spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s.) postúpil pohľadávku na žalobcu zmluvou
o postúpení pohľadávky. Súd uznesením zo dňa 03.06.2019 túto zmenu pripustil.
2. Písomným podaním z 16.08.2019 žalovaná celú pohľadávku žalobcu uznala čo do dôvodu a výšky
a požiadala o splátkový kalendár v mesačných splátkach po 30,- Eur. Zároveň súhlasila s prejednaním
a rozhodnutím vo veci v jej neprítomnosti.
3. Žalobca podaním doručeným súdu pred pojednávaním spolu s ospravedlnením neúčasti na
pojednávaní zobral žalobu sčasti späť a navrhol, aby súd v prípade že žalovaná uzná dlh rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku. Žalobca trval na žalobe o zaplatenie sumy 76,59 Eur spolu s úrokom zomeškaniavovýške5%ročnezosumy296,59Eurod09.04.2016do24.01.2019,súrokomzomeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 271,59 Eur od 25.01.2019 do 22.02.2019, s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 246,59 Eur od 23.02.2019 do 25.03.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 221,59 Eur od 26.03.2019 do 23.04.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 196,59 Eur od 24.04.2019 do 27.05.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
156,59 Eur od 28.05.2019 do 27.06.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 116,59
Eur od 28.06.2019 do 24.07.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 76,59 Eur od
25.07.2019 do zaplatenia. Vo zvyšku žiadal konanie zastaviť.
4. Súd rozhodol na pojednávaní dňa 23.08.2019 v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu ( s ich
súhlasom) a neprítomnosti žalovanej a vykonal dokazovanie oboznámením s obsahom súdneho spisu
sp. zn. 18Csp/8/2019.
5. Podľa § 282 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.
6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
8. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP (1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.(2) Ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej.
9. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka ( OZ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v znení platnom od 01.02.2013
(záväzkový vzťah vznikol po 01. 02. 2013), výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.
10. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.
11.Súd konštatuje, že boli splnené podmienky podľa § 282 CSP a preto rozhodol rozsudkom pre uznanie
nároku.
10. Súd zároveň povolil žalovanej zaplatiť dlžnú sumu v mesačných splátkach vo výške 30,- Eur
mesačne k 28.-memu dňu kalendárneho mesiaca, keď žalovaná má príjem 505,- Eur a pravidelné
výdavky 300,- Eur mimo energií a je po operácii, na medikamentóznej liečbe. Je nemobilná, na vozíku
s ťažkým zdravotným postihnutím. Pre takéto rozhodnutie sa podľa súdnej praxe vyžaduje zistenie
takých skutočností, z ktorých by bolo možné vyvodiť záver súdu o tom, že vzhľadom na povahu
prejednávanej veci, na nárok a osobné pomery strán je vhodné určiť na splnenie lehotu dlhšiu než tri
dni. K hľadiskám, ktoré sú v tomto smere významné, patrí predovšetkým výška priznaného plnenia,
platobná schopnosť žalovaného a v konaní prejavená snaha o plnenie záväzku, osobné pomery strán,
možnosť žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v prípade ich nedodržania. V súlade s § 232
ods. 4 CSP súd povolil žalovanej splácať priznaný nárok pravidelnými mesačnými splátkami po 30,- Eur,
nakoľko majetková situácia žalovanej neumožňuje zaplatiť celý priznaný nárok v zákonnej trojdňovej
lehote naviac žalovaná už realizuje úhrady formou splátok. Podľa názoru súdu takéto povolenie splátok
na uhradenie prisúdenej čiastky nespôsobí žalobcovi ekonomické problémy v jeho obchodnej činnosti.
Splácanie prisúdenej sumy v mesačných splátkach tiež nezasiahne neprimerane ani do hospodárskych
pomerovžalobcu.Povoleniesplátokbolopodľanázorusúduprimeranéavsúladeajsozásadoudobrýchmravov. Súd zároveň určil, že omeškanie s plnením čo aj jednej splátky má za následok splatnosť celej
žalovanej sumy.
11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
12. Podľa § 251 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
14. Žalovaná po podaní žaloby žalobcovi zaplatila formou splátok celkom sumu 220,- Eur, žalobca zobral
žalobu v tejto časti späť z dôvodu takto realizovaných úhrad žalovanou, v tejto časti preto žalovaná
zavinila zastavenie konania. Zároveň žalobca zobral žalobu späť aj v časti o zaplatenie zmluvných pokút
a poplatkov v sume 11,88 Eur, v tejto časti zavinil zastavenie konania žalobca. Žalobca mal v spore čistý
úspech v rozsahu 92,29 %, preto mu bol priznaný nárok na trovy konania v tomto rozsahu. O konkrétnej
výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie do výroku I. nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP).
Odvolanie je prípustné len proti časti výroku I. o povolených splátkach, výroku II. a výroku III.
Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie sa
podáva na Okresnom súde Prievidza v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.
Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.