Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/2089/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615204217
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5615204217.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, so sídlom Pribinova
25, Bratislava, proti povinnej C. N., nar. XX. X. XXXX, bytom Č.. S. XX/XX, B. C., o vymoženie
pohľadávky vo výške 334,60 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou EX

22645/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny zástupca oprávnenej spísal dňa 14. 3. 2015 pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom

Krutým,PhD.dozápisnicenávrhnavykonanieexekúcie,čímsazačaloexekučnékonaniepodsp.zn.EX
22645/2015 na vymoženie pohľadávky 334,60 eura s príslušenstvom. Oprávnená svoj návrh podložila
rozhodcovským rozsudkom zo dňa 19. 5. 2009, sp. zn. SR 01011/09, ktorý vydal JUDr. Michal Rašla,
rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a. s., so
sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

2. Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v znení účinnom od 1. 4. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 3. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“).

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.8. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho
istého exekučného titulu a voči tej istej povinnej ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod
spisovou značkou 7Er/817/2009. Dňa 9. 9. 2009 sa pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým

začalo exekučné konanie pod spisovou značkou EX 9294/09 pre vymoženie pohľadávky vo výške
334,60 eura s príslušenstvom. Okresný súd Liptovský Mikuláš predmetnú exekúciu uznesením č. k.
7Er/817/2009-19 zo dňa 12. 4. 2010 zastavil z dôvodu, že exekučný titul priznáva zákonom nedovolené
plnenie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k.
6CoE/31/2011-54 zo dňa 28. 2. 2011, a to dňom 21. 5. 2010.

9. Oprávnená aj napriek tomu, že súd exekúciu zastavil pre jej nedôvodnosť, sa opakovane domáha voči
povinnejplneniaztohoistéhorozhodcovskéhorozsudku.Prekážkaresiudicatajeprocesnouprekážkou,
ktorú nemožno odstrániť a ktorá nastáva vtedy, ak má byť v novom konaní prejednávaná tá istá vec. Súd
už právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na podklade predmetného rozhodcovského rozsudku je
neprípustná a toto rozhodnutie predstavuje prekážku rozhodnutej veci. Pokiaľ oprávnená nedisponuje

iným exekučným titulom, je vylúčené, aby si novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnila akékoľvek
nároky z listiny, ktorú už súd vyhodnotil ako nespôsobilý exekučný titul.

10. Vzhľadom na to, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd
vychádzal z citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku a exekučné konanie zastavil.

11. O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal. Oprávnená
podala nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania
nevznikli, resp. si ich neuplatnili.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutouzneseniu,vovýrokuozastaveníexekúcie,možno podať odvolanie vlehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1
písm. a/, § 359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekučného konania odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.

2 CSP).V Liptovskom Mikuláši, dňa 24. augusta 2017

Mgr. Silvia Lesňáková
sudkyňa