Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9T/48/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419010260

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8419010260.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Jurajom Fujerikom na verejnom zasadnutí konanom dňa
03.10.2019 v Kežmarku, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený
H.. U. H., nar. X.X.XXXX v Kežmarku, trvale bytom K. XXX,

okr. Kežmarok,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 08.10.2018 v čase okolo 08.00 hod., v priestoroch triedy 6.A Základnej školy s materskou školou v
obci K., okres Kežmarok, počas vyučovania pri tom ako sedel na stoličke pri lavici, si vybral z nohavíc
pohlavný úd a následne masturboval, uvedené vykonal v prítomnosti spolužiakov, minimálne maloletej

H.. J., nar. XX.XX.XXXX, maloletej E.. K., nar. XX.XX.XXXX a maloletej G.. D.., nar. XX.XX.XXXX,

t e d a

sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že vyvolal verejné
pohoršenie vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno e/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona.

Podl'a § 101 ods. 1 Trestného zákona súd podmienečne u p ú š ť a od potrestania mladistvého.

Podl'a § 101 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Kežmarku v predmetnej trestnej veci podala na tunajšom súde
návrh na schválenie dohody o vine a treste.Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3
Tr. poriadku odpovedali nasledovne:

a/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste uviedol :
áno.

b/ na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol : áno.

c/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol : áno.

d/ na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený uviedol : áno.

e/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol : áno.

f/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený
uviedol : áno.

g/ na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený uviedol : áno.

h/ na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

i/ na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený
uviedol : áno.

j/ na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti

tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol : áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. poriadku dohodu
o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené v jeho výrokovej časti.

sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že vyvolal verejné
pohoršenie vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4
Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný

prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.