Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010547
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719010547.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obvineného I. D., pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 16.10.2019 vo Zvolene, po schválení modifikovaného návrhu dohody o vine a treste podaného
prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v modifikovanom rozsahu
prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 06.09.2019 pod č.k. XPv XXX/XX-XXXX-XX tak, že:

obvinený
I. D.Ý., nar. XX.XX.XXXX vo F., trvale bytom J.. I.. Š. XXXX/XX, F., občan SR,

j e v i n n ý , ž e

dňa XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase po XX.XX h vo F., na O.. T.. G. XX/XX v podniku I. X. &. H.

fyzicky napadol Š. D., nar. XX.XX.XXXX, tým spôsobom, že ho udrel dvakrát pravou rukou zovretou v
päsť a jedenkrát ľavou rukou zovretou v päsť do oblasti hlavy a tváre, následne Š. D. opustil predmetný
podnik a presunul sa pred podnik „O. Z." na adrese T.. G. XX/XX, F., kde sa pred vstupnými dverami
znovu stretol s I. D. a po jeho slovách „ty si zase tu " ho opätovne fyzicky napadol tým spôsobom, že ho
udrel tri až štyrikrát rukou zovretou v päsť do oblasti hlavy a tváre, čím spôsobil Š. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. T., M. XX zranenia a to zlomeninu nosových kostí s viacpočetnými lomnými líniami,
pomliaždenie mihalnice a okolia oka vľavo s podliatinou, ktoré zranenia si vyžiadali
práceneschopnosť spojenú s dobou liečenia v trvaní 14 dní,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- na mieste verejnosti prístupnom dopustil sa výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 41 ods. 1 Tr. zákona a § 39 ods. 4 Tr. zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodeným Š.U. D., nar.

XX.XX.XXXX vo F., trvale bytom S. T., M.Á. XXX/XX škodu z titulu bolestného vo výške 608 €, N. W.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., R. O. XX/XX škodu z titulu vyplatenia nemocenských dávok vo výške
93,47 € a poškodenej S. F. C., Z.. G.., X.T. X, XXX XX T., IČO: XX XXX XXX z titulu nákladov na
poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 121,69 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa o d k a z u j e poškodený Š. D., nar. XX.XX.XXXX D. F., trvale bytom

S. T., M. XXX/XX so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX podal prokurátor Okresnej prokuratúry vo Zvolene v trestnej veci obvineného I. D.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. XPv XXX/XX-XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Poprednesenímodifikovanejdohodyovineatresteprokurátoromapoučeníobvinenéhoojehoprávach,
samosudca položil obvinenému I. D.Š. otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr.

poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov - prečinov,

odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy - prečiny mu kladené
za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestné činy - prečiny,
odpoveď obvineného: „áno“i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený I. D. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní modifikovanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel
súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečiny, ktoré spáchal obvinený I. D., ktorý sa
výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom modifikovanú dohodu o vine a treste samosudca
vyhodnotil, ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky
upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd modifikovanú dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.