Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 21, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/270/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118214247
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118214247.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa

Y. S., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké
Nové Mesto, dieťa rodičov matky: Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. J. S., S. N. XXX/X a otca: K.
S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. J. S., V. XXXX/X, o zvýšenie výživného a úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej Y. výživným vo výške 135,- eur mesačne vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od 01.10.2018.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.10.2018 do 31.08.2019 vo výške 165,- eur je otec p o v i n
n ý zaplatiť v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám matky maloletej.

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:
Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou Y. každý nepárny týždeň od soboty od 9:00

hod. do nedele do 17:00 hod..

Otec maloletú p r e v e z m e od matky v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia o d
o v z d á matke v mieste bydliska matky.

Matka sa z a v ä z u j e maloletú Y. na stretnutie riadne pripraviť.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v
časti výživného na maloletú Y. a rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa

28.09.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline dňa 09.10.2018 domáhala, aby súd
zvýšil výživné na maloletú Y. zo sumy 120,- eur na sumu 180,- eur mesačne, keďže od poslednéhorozhodovania súdu sa zvýšili výdavky na maloletú. Maloletá Y. 03.09.2018 začala navštevovať materskú
školu. S rastom maloletej sa zvyšujú náklady na ošatenie a mala by nosiť na doporučenie lekára
ortopedickú obuv. Matka poberá čiastočný invalidný dôchodok. Do 30.06.2018 poberala rodičovský

príspevok. Matka zároveň žiadala, aby súd rozšíril styk otca s maloletou.

2. Z písomného vyjadrenia otca k návrhu súd zistil, že navrhuje zamietnuť návrh matky na zvýšenie
výživného,keďžejehofinančnásituáciamunedovoľujeplatiťvyššievýživné.Odposlednéhorozhodnutia
súdu sa otcovi narodil syn K. a žije s priateľkou, ktorá poberá rodičovský príspevok, v spoločnej

domácnosti. Výška výdavkov, ktoré uvádza matka, je podľa názoru prehnaná a nemá dostatočný
rozpočet, aby mohol platiť viac. Otec uviedol, že so stretávaním s maloletou nie je žiadny problém, nie
je dôvod na úpravu styku zo strany súdu.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

4. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že od posledného rozhodovania súdu došlo k zmene
pomerov na strane maloletej, ktorá začala navštevovať materskú školu od septembra 2018, preto došlo k
zvýšeniuvýdavkov.Poplatokzaškôlkubol14,-eurmesačne+strava,poplatokzastravu1,29eurnadeň.
Od septembra 2018 pracovala na základe dohody o pracovnej činnosti, ktorú ukončila k 20.08.2019,
keďže zamestnávateľ nemal pre ňu dostatok práce. Od septembra by opäť mala pracovať u bývalého

zamestnávateľa na dohodu. Hľadá si aj inú prácu. Od januára 2019 poberá invalidný dôchodok vo výške
191,- eur. S maloletou bývajú v 1-izbovom nájomnom byte. Poplatky za bývanie sú 260,- eur mesačne.
Za lieky pre seba dopláca okolo 6,- eur mesačne. Čo sa týka majetkových pomerov, nie je vlastníčkou
žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Platí si paušál 30,- eur mesačne, káblovku
20,- eur mesačne. Pomáhajú jej finančne rodičia. Nevie uviesť prečo návrh na zvýšenie výživného

nepodala skôr. Návrh podala po tom, ako začala maloletá navštevovať materskú školu.

5.Zvýsluchuotcanapojednávanísúdzistil,ženavrhuje,abysúdnávrhmatkyzamietolaponechalvýšku
výživného v sume 120,- eur mesačne. Maloletej zakúpil asi 2 týždne dozadu topánky. Matke dal tiež
tašku oblečenia, kde boli obnosené aj nové veci. Takisto zakupuje oblečenie pre maloletú jeho sestra.

Asi 2 roky dozadu dcére kúpil bicykel a kolobežku tento rok. S dcérou sa stretáva počas nepárneho
víkendu v sobotu. Býva u priateľky v rodinnom dome. Jedná sa o 2-generačný rodinný dom. S priateľkou
bývajúnaposchodíspolusmamoupriateľky.Rodinnýdomjevovlastníctve priateľky.Pribudlamuďalšia
vyživovacia povinnosť, dňa 28.12.2017 sa narodil syn K. Priateľka je s ním na materskej dovolenke.
Mama priateľky pracuje v zahraničí. Na bývanie za energie sa platí 120,- eur mesačne. Otec platím 60,-

eur. V súčasnej dobe rieši osobný bankrot, keďže mal veľké dlhy. Pôžičky boli vo výške okolo 30 000,-
eur. Teraz spláca 350,- eur mesačne. Kupoval byt, potreboval som 20 % z kúpnej ceny. Požičal mu brat
10 000,- eur. Garsónku kupoval za sumu 35 000,- eur. V súčasnej dobe je naďalej vlastníkom garsónky,
ktorú prenajíma. Nájomca platí 300,- eur mesačne, pričom bytovému družstvu a za energie poplatok
mesačne predstavuje 100,- eur. Hypotéku na kúpu garsónky splácam 130,- eur mesačne. Keď zaplatí

hypotéku a poplatky súvisiace s garsónkou, zostane mu z nájmu asi 70,- eur. Kredit si platí 10,- eur
mesačne a má bežné výdavky. Okrem garsónky nie je vlastníkom iných nehnuteľností, ani hnuteľných
vecí väčšej hodnoty.

6. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že čo sa týka úpravy styku, navrhuje

schváliť dohodu rodičov a navrhol zvýšiť výživné na maloletú na sumu 130,- eur mesačne.

7. Zo správy zamestnávateľa otca Schaeffler Kysuce, spol. s r. o., Kysucké Nové Mesto súd zistil, že
priemerný mesačný čistý príjem otca za obdobie 10/2018 - 6/2019 predstavuje sumu 917,- eur.

8. Z potvrdenia o príjme matky EXACT SYSTEMS SLOVAKIA, s.r.o., Žilina súd zistil, že matka pracovala
na základe dohody o pracovnej činnosti a jej príjem za 9/2018 predstavoval 83,70,- eur.

9. Zo správy Sociálnej poisťovne, ústredie súd zistil, že matka poberá invalidný dôchodok vo výške
186,90 eur od roku 2018.

10. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia

pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

11. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky, otca
a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného na maloletú Y. je
dôvodný. Naposledy súd o výživnom rozhodoval rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXP/X/XXXX-
XX zo dňa 16.08.2016, ktorým maloletú Y. zveril do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať
na výživu maloletej Y. výživným vo výške 120,- eur mesačne. Maloletá Y. bola vo veku jedného roku.

Matka bola na rodičovskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok a invalidný dôchodok vo výške
177,80 eur mesačne. Otec bol zamestnaný a jeho priemerný mesačný čistý príjem predstavoval okolo
670,- eur.12. Pri svojom rozhodovaní o zmene výživného súd porovnal okolnosti dôležité pre určenie výživného
tak v čase skoršieho rozhodnutia, ako aj v čase vydania rozhodnutia. Súd porovnal u oboch rodičov
navzájom možnosti, schopnosti a majetkové pomery, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletej.

Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť, je zmena pomerov. Súd
skúmal skutočnosti odôvodňujúce zmenu pomerov.

13. Súd zistil, že matka s maloletou býva v jednoizbovom nájomnom byte. Za bývanie platí poplatky
okolo 260,- eur mesačne, za lieky pre seba dopláca 6,- eur mesačne, za káblovú TV 20,- eur mesačne

a paušál si platí 30,- eur mesačne Má bežné výdavky, strava, ošatenie, invalidný dôchodok od januára
2019 poberá vo výške 191,- eur. Dohodu o pracovnej činnosti ukončila, keďže zamestnávateľ nemal pre
ňu prácu. Od septembra by mala opäť pracovať na dohodu.
Maloletá Y. začala navštevovať od septembra 2018 materskú školu. Poplatok za škôlku je 14,- eur
mesačne a za stravu 1,29 eur na deň. Má bežné výdavky so stravou, ošatením.
Otec býva u priateľky v rodinnom dome na poschodí spolu s mamou priateľky, ktorá pracuje v zahraničí.

Priateľka je na rodičovskej dovolenke. Dňa 28.12.2017 sa mu s priateľkou narodil syn, maloletý K.. Na
bývanie za energie sa platí 120,- eur mesačne. Otec platí 60,- eur. Má dlhy, ktoré spláca mesačne 350,-
eur a hypotekárny úver, ktorý spláca 130,- eur mesačne. Z prostriedkov hypotekárneho úveru kupoval
garsónku, ktorá je v jeho vlastníctve, ktorú prenajíma, pričom nájomné predstavuje 300,- eur mesačne.
Bytovému družstvu a za energie platí 100,- eur mesačne. Kredit na telefón platí 10,- eur mesačne a

má bežné výdavky, strava, ošatenie. Nie je vlastníkom iných nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej
hodnoty.
Súd dospel k záveru, že je nepochybné, že od posledného rozhodovania súdu v auguste roku 2016
došlo k zmene pomerov na strane maloletej Y., ktorá podrástla a začala navštevovať materskú školu.
Zvýšili sa preto jej výdavky v súvislosti s poplatkami v materskej škole, so stravou a ošatením. Súd zvýšil

výživné o 15 eur na sumu 135,- eur mesačne od začiatku mesiaca, v ktorom matka podávala návrh
na zvýšenie výživného, od 01.10.2018 a podľa názoru súdu takto určená výška výživného zodpovedá
odôvodneným potrebám maloletej vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca, ktorého príjem sa
od posledného rozhodovania súdu zvýšil, otec je tiež vlastníkom garsónky, ktorú prenajíma, z ktorej
má príjem 70 eur, pribudla mu však vyživovacia povinnosť k synovi K. na ktorú skutočnosť súd musel

prihliadnuť. Súd zvýšil výživné od 01.10.2018, od začiatku mesiaca, v ktorom matka podávala návrh
(návrh podaný 9.10.2018) a nie od 01.09.2018 ako žiadala matka z toho dôvodu, že matka nepreukázala
dôvod hodný osobitného zreteľa prečo návrh nepodala skôr, teda od času ako žiadala zvýšiť výživné.
Matka takýto dôvod uviesť nevedela, pokiaľ uviedla, že návrh podala následne potom ako maloletá
začala navštevovať materskú školu, o tejto skutočnosti vedela už skôr a preto aj návrh mohla podať

skôr. Matka si plní svoju vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti, uspokojovaním bytových
potrieb maloletej a časť potrieb maloletej uhrádza aj z rodinného prídavku, ktorý je k rukám matky
vyplácaný. Treba uviesť, že súd neprihliada na výdavky rodičov ktoré nie sú nevyhnutné, ako sú pôžičky
otca a matka vzhľadom na jej nízke príjmy by mala taktiež zvážiť niektoré nie nevyhnutné výdavky ako
je napr. poplatok za telefón vo výške 30,- eur mesačne, ktorý podľa názoru súdu v takejto výške nie

je nevyhnutný. Súd poznamenáva, že pokiaľ otec sa rozhodol mať ďalšie dieťa, musel si byť vedomý
tej skutočnosti, že potreby detí sa budú neustále zvyšovať a teda bude musieť prispievať na výživu
maloletej Y. vyšším výživným vzhľadom k jej odôvodneným potrebám.

14. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.10.2018 do 31.08.2019 vo výške 165,- eur

(11 mesiacov x 15,- eur - rozdiel medzi naposledy určeným výživným a zvýšeným výživným) súd
zaviazal otca zaplatiť v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku v súlade s ustanovením § 232 ods. 3
Civilného sporového poriadku.

15. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky

usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú
výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky
sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických

schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom
rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.16. V priebehu konania rodičia uzavreli dohodu ohľadne stretávania otca s maloletou Y., rozšírili
stretávanie otca s maloletou oproti poslednému rozhodnutiu súdu. Podľa názoru súdu dohoda rodičov

o styku otca s maloletou je v záujme maloletej a preto túto ich rodičovskú dohodu súd schválil.

17. Vo zvyšnej časti súd návrh matky, v ktorom žiadala zvýšiť výživné na maloletú na sumu 180,- eur
mesačne od 01.09.2018 súd zamietol.

18. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia §
52 CMP.

19. Súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti
výživného na maloletú Y. a rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa
28.09.2017 čo sa týka úpravy styku otca s maloletou Timeou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a

nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.