Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/145/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010512
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010512.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 14. novembra 2017 takto
r o z h o d o l :
Obvinený Y. J. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bývajúci v I., G. II/3, prechodne G. republika, P., I
nezamestnaný,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
ako otec maloletej dcéry U. J., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným Rozsudkom Okresného súdu
Lučenec sp. zn. XP/XX/XXXX zo dňa 26.09.2014 zaviazaný k plateniu výživného mesačne sumou
130,00 Eur počnúc dňom 01.10.2014 vždy do 10-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky
dieťaťa Q. P., predtým J., nar. XX.XX.XXXX, takto určenú vyživovaciu povinnosť riadne, pravidelne a
v plnej výške neplnil v I. a inde a za obdobie od 01.10.2014 do 03.11.2017 poškodenej na výživnom
dlhuje sumu 2.468,70 Eur, čo predstavuje výživné za obdobie necelých 19 mesiacov, pričom počas
obdobia neplatenia výživného mal pravidelný mesačný príjem minimálne vo výške 740,00 Eur, ktorý mu
umožňoval plnenie vyživovacej povinnosti,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.