Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. september 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/196/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200749
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4016200749.5

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu
JUDr. Evy Šiškovej a JUDr. Oľgy Kováčovej, v právnej veci žalobcu: O. Q., nar. XX. XX. XXXX, E.
trieda XX, L., zastúpeného advokátom JUDr. Pavlom Gráčikom, Farská 40, Nitra, proti žalovanému:
Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, Bratislava, za účasti:
Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, Bratislava, o správnej žalobe žalobcu zo dňa 17. 08.

2016 proti rozhodnutiu žalovaného č. 15842/2016/B625-SV/37659/Pa zo dňa 14. 06. 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e svoje uznesenie č. k. 11S/196/2016-204 zo dňa 29. 10. 2018 v časti záhlavie
tak, že uvádza úplné označenie žalovaného, ktoré správne znie takto: „Ministerstvo dopravy a výstavby
Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, Bratislava“,
V ostatnej časti zostáva uznesenie n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 11S/196/2016-204 zo dňa 29. 10. 2018 tunajší súd o žalobe žalobcu zo dňa 17. 08.
2016 rozhodol tak, že ju odmietol (I. výrok). Súčasne rozhodol, že žalovanému náhradu trov konania
nepriznal (II. výrok) a pribratému účastníkovi konania náhradu trov nepriznal (III. výrok

2. Proti predmetnému uzneseniu podal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu kasačnú
sťažnosť zo dňa 28. 12. 2018. Prostredníctvom predkladacej správy zo dňa 31. 05. 2019 predložil tunajší

súd súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o podanej kasačnej sťažnosti.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky v podaní zo dňa 27. 08. 2019 vrátil súdny spis bez rozhodnutia
o podanej kasačnej sťažnosti tunajšiemu súdu z dôvodu, že tento neuviedol v záhlaví napadnutého
rozhodnutia sídlo žalovaného.

4. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.
Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

5. Neuvedenie adresy sídla žalovaného v záhlaví uznesenia tunajšieho súdu č. k. 11S/196/2016-204 zo
dňa 29. 10. 2018 je zrejmou nesprávnosťou v jeho písomnom vyhotovení, ktorú bolo potrebné odstrániť
tak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia,tedauvedenímúplnéhooznačeniažalovaného
vrátane adresy jeho sídla.

6. Súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (ust. § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je

ustanovené inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia
rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.