Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219201166
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219201166.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II. sudkyňou Mgr. Janou Koščovou v spore žalobcu: N. U. N. N..V..Q.., N. N. N.

Z. XX, H., F.: XXXXXXXX, proti žalovanej: S. N..V..Q.., N. N. Y. N. XX, H., F.: XXXXXXXX, v konaní o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Určuje, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností v okrese H. F., Q. H. - N. S. I. H. Ú. N. S.,
L. J. X. Č.. XXXXX, M. Y.:
M.) J. K. Č.. X-X J. K. I. I. Č.. X N. Č..N.. XXXX - Q. O. H. Č..X, J. N. J. W.. H. X I. H. K. J. K. K. V.
". K..Č.. XXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S.,
G.) K. K. J. N. Č. M. N. L. O. N. Č.. N.. XXXX - Q. O. H. X J. N. J. W.. H. X I. H. I. I. XXX/XXXXX L. U. M.

U.) N. K. J. K. K. V. ". K..Č.. XXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S. I. I. XXX/XXXXX L. U.

I. Q. H. F., Q. H. - N. S. I. H. Ú. X. L. J. X. Č.. XXXXX, M. Y.
M.) J. K. Č.. XX - X I. N. I. I. Č.. X N. N..N.. XXXX - Q. O. A. Č.. X J. N. J. W.. A. X I. H. K. J. K. K. V.
". K.. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S.,
G.) K. K. J. N. Č. M. N. L. O. N. Č..N.. XXXX - Q. O. A. Č.. X J. N. J. W.. A. X I. H. I. I. XXX/XXXXX L. U. M.
U.) N. K. J. K. K. V. ". K.. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S. I. I. X/X L. U.

I. Q. H. F., Q. H. - N. I. H. Ú. N. S. L. J. X. Č.. XXXXX, M. Y.
M.) G. Č.. X J. O. K. I. I. Č.. XX N. Č..N.. XX - Q.. O. N. Z. X,XX J. N. J. W.. N. Z. XX I. H. K. J. K. K. V.
". K. Č.. XXXX- L.É. K. M. J. Q. I. XXX S. M. J. K. K. V. ". K. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S.,
G.) K. K. J. N. Č. M. N. L. O. N. Č.. N.. XX - Q.. O. N. Z. X,XX J. N. J. W.. N. Z. XX I. H. I. I. XXX/
XXXXX L. U. M.
U.) N. K. J. K. K. V. ". K.. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S. M. J. K. K. V. ". K.. Č.. XXXX - L. K. M.
J. Q. I. XXX S. I. I.H. XXX/XXXXX L. U..

Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou podanou súdu 11.2.2018 žiadal, aby súd určil, že žalobca je výlučným vlastníkom
nehnuteľností v okrese H. F., Q. H. - N. S. I. H. Ú. N. S., L. J. X. Č.. XXXXX, M. Y.:
M.) J. K. Č.. X-X J. K. I. I. Č.. X N. Č..N.. XXXX - Q. O. H. Č..X, J. N. J. W.. H. X I. H. K. J. K. K. V.
". K..Č.. XXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S.,
G.) K. K. J. N. Č. M. N. L. O. N. Č.. N.. XXXX - Q. O. H. X J. N. J. W.. H. X I. H. I. I. XXX/XXXXX L. U. M.

U.) N. K. J. K. K. V. ". K..Č.. XXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S. I. I. XXX/XXXXX L. U.

I. Q. H. F., Q. H. - N. S. I. H. Ú. X. L. J. X. Č.. XXXXX, M. Y.M.) J. K. Č.. XX - X I. N. I. I. Č.. X N. N..N.. XXXX - Q. O. A. Č.. X J. N. J. W.. A. X I. H. K. J. K. K. V.
". K.. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S.,
G.) K. K. J. N. Č. M. N. L. O. N. Č..N.. XXXX - Q. O. A. Č.. X J. N. J. W.. A. X I. H. I. I. XXX/XXXXX L. U. M.

U.) N. K. J. K. K. V. ". K.. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S. I. I. X/X L. U.

I. Q. H. F., Q. H. - N. I. H. Ú. N. S. L. J. X. Č.. XXXXX, M. Y.
M.) G. Č.. X J. O. K. I. I. Č.. XX N. Č..N.. XX - Q.. O. N. Z. X,XX J. N. J. W.. N. Z. XX I. H. K. J. K. K. V.
". K. Č.. XXXX- L.É. K. M. J. Q. I. XXX S. M. J. K. K. V. ". K. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S.,

G.) K. K. J. N. Č. M. N. L. O. N. Č.. N.. XX - Q.. O. N. Z. X,XX J. N. J. W.. N. Z. XX I. H. I. I. XXX/
XXXXX L. U. M.
U.) N. K. J. K. K. V. ". K.. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S. M. J. K. K. V. ". K.. Č.. XXXX - L. K. M.
J. Q. I. XXX S. I. I.H. XXX/XXXXX L. U..
a zároveň určiť, že má právo na náhradu trov konania vo výške 100 % voči žalovanému.

2. Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že kúpnou zmluvou uzatvorenou dňa 3.6.2014, ktorej vklad bol
povolený pod I. XXXX/XXXX previedol na žalovanému nehnuteľnosti v okrese H. F., Q. H. - N. S., I. H.
Ú. N. S. L.U. J. X. Č.. XXXXX, M. Y. M.) J. K. Č.. X-X J. K. I. I. Č.. X N. Č..N.. XXXX - Q. O. H. Č..X,
J. N. J. W.. H. X I. H.F. K. J. K. K. V. ". K..Č.. XXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S.,
G.) K. K. J. N. Č. M. N. L. O. N. Č.. N.. XXXX - Q. O. H. X J. N. J. W.. H. X I. H. I. I. XXX/XXXXX L. U. M.

U.) N. K. J. K. K. V. ". K..Č.. XXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S. I. I. XXX/XXXXX L. U.
I. Q. H. F., Q. H. - N. S. I. H. Ú. X. L. J. X. Č.. XXXXX, M. Y.
M.) J. K. Č.. XX - X I. N. I. I. Č.. X N. N..N.. XXXX - Q. O. A. Č.. X J. N. J. W.. A. X I. H. K. J. K. K. V.
". K.. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S.,
G.) K. K. J. N. Č. M. N. L. O. N. Č..N.. XXXX - Q. O. A. Č.. X J. N. J. W.. A. X I. H. I. I. XXX/XXXXX L. U. M.

U.) N. K. J. K. K. V. ". K.. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S. I. I. X/X L. U.
I. Q. H. F., Q. H. - N. I. H. Ú. N. S. L. J. X. Č.. XXXXX, M. Y.
M.) G. Č.. X J. O. K. I. I. Č.. XX N. Č..N.. XX - Q.. O. N. Z. X,XX J. N. J. W.. N. Z. XX I. H. K. J. K. K. V.
". K. Č.. XXXX- L.É. K. M. J. Q. I. XXX S. M. J. K. K. V. ". K. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S.,
G.) K. K. J. N. Č. M. N. L. O. N. Č.. N.. XX - Q.. O. N. Z. X,XX J. N. J. W.. N. Z. XX I. H. I. I. XXX/

XXXXX L. U. M.
U.) N. K. J. K. K. V. ". K.. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S. M. J. K. K. V. ". K.. Č.. XXXX - L. K. M.
J. Q. I. XXX S. I. I.H. XXX/XXXXX L. U..

3. V čl. 2 kúpnej zmluvy si zmluvné strany dohodli kúpnu cenu 105.000 Eur, ktoré bol žalovaný povinný

zaplatiť žalobcovi bankovým prevodom na bankový účet v lehote 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým Okresný úrad, odbor katastrálny povolil vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
tvoriacim predmet kúpy. Pre prípad nezaplatenia kúpnej ceny bol žalovaný oprávnený od kúpnej zmluvy
odstúpiť spôsobom dohodnutým medzi zmluvnými stranami v čl. 8 kúpnej zmluvy. Žalovaný kúpnu cenu
neuhradil. Po márnej výzve na zaplatenie kúpnej ceny žalovaný požiadal žalobcu o predĺženie lehoty

na zaplatenie kúpnej ceny. K dohode o predĺžení lehoty na zaplatenie kúpnej ceny nedošlo a žalovaný
neuhradil kúpnu cenu, preto žalobca od kúpnej zmluvy odstúpil. Po platnom odstúpení od kúpnej zmluvy
sa žalobca stal vlastníkom žalovaných nehnuteľností. Na katastri nehnuteľností je ako vlastník vedený
žalovaný, z čoho pre žalobcu plynie existencia naliehavého právneho záujmu na určení vlastníckeho
práva, keďže je potrebné zosúladiť stav právny so stavom skutkovým.

4. Žalobca v konaní predložil Kúpnu zmluvu uzatvorenú stranami sporu, ktorej predmetom bol prevod
nehnuteľností uvedených v petite žaloby, ako aj rozhodnutie Okresného úradu, odboru katastrálneho,
ktorým bol povolený vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ktoré boli predmetom prevodu v
zmysle vyššie uvedenej kúpnej zmluvy, Výzvu na úhradu kúpnej ceny zo dňa 12.12.2014 doručenú

žalovanému a List o odstúpení od kúpnej zmluvy zo dňa 27.3.2015 doručenú konateľovi žalovaného,
List zo dňa 15.1.2015 adresovaný žalovaným žalobcovi o predĺžení lehoty na úhradu kúpnej ceny.

5.Žalovanýsakžalobenevyjadrilavsúdomurčenejlehotesúduneoznámilžiadneprostriedkyprocesnej
obrany.

6. Súd v súlade s ust. § 180 C.s.p. pojednával v neprítomnosti strán sporu.7. Nakoľko žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nenamietal skutkové tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe,
súd v súlade s ust. § 181 ods. 2 C.s.p. vychádzal zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré považoval za
nesporné.

Podľa ust. § 137 písm.c/C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

8. Súd sa stotožnil s tvrdením žalobcu, že tento má naliehavý právny záujem na určení jeho vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom tohto konania vzhľadom na potrebu zosúladiť stav
skutkový so stavom právnym, nakoľko žalovaný aj po odstúpení od kúpnej zmluvy žalobcom je naďalej
vedený na liste vlastníctva ako vlastník predmetných nehnuteľností.

9. Z listinných dôkazov predložených žalobcom v konaní mal súd za preukázané, že medzi žalobcom

ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim bola uzatvorená kúpna zmluvy, ktorej predmetom bol
prevod nehnuteľností uvedených v petite žaloby.
V zmysle čl. 2 predmetnej zmluvy uzatvorenej stranami sporu 3.6.2014 sa kupujúci zaviazal uhradiť
kúpnu cenu za predmet prevodu vo výške 105.000 Eur bankovým prevodom na účet predávajúceho
v lehote 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým Okresný úrad, odbor katastrálny

povolí vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam tvoriacich predmet kúpy.
V zmysle čl. 8 bodu 6 vyššie uvedenej zmluvy si strany sporu dohodli, že predávajúci je oprávnený od
zmluvy odstúpiť v prípade, ak kúpna cena v dohodnutej výške nebude v dohodnutej lehote zaplatená a to
písomne s preukázateľným doručením kupujúcemu. V tomto prípade sa kupujúci zaväzuje bezodkladne
po doručení písomného odstúpenia od zmluvy z dôvodu nezaplatenia kúpnej ceny (5 pracovných dní)

vrátiť nadobudnuté nehnuteľnosti predávajúcemu naspäť.

10. V zmysle Rozhodnutia Okresného úradu Košice, odboru katastrálneho predloženého žalobcom v
konaní bol dňa 4.11.2014 povolený vklad vlastníckeho práva žalovaného k nehnuteľnostiam I. Q. H. F.,
Q. H. - N. S. I. H. Ú. N. S., L. J. X. Č.. XXXXX, M. Y.:

M.) J. K. Č.. X-X J. K. I. I. Č.. X N. Č..N.. XXXX - Q. O. H. Č..X, J. N. J. W.. H. X I. H. K. J. K. K. V.
". K..Č.. XXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S.,
G.) K. K. J. N. Č. M. N. L. O. N. Č.. N.. XXXX - Q. O. H. X J. N. J. W.. H. X I. H. I. I. XXX/XXXXX L. U. M.
U.) N. K. J. K. K. V. ". K..Č.. XXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S. I. I. XXX/XXXXX L. U.
I. Q. H. F., Q. H. - N. S. I. H. Ú. X. L. J. X. Č.. XXXXX, M. Y.

M.) J. K. Č.. XX - X I. N. I. I. Č.. X N. N..N.. XXXX - Q. O. A. Č.. X J. N. J. W.. A. X I. H. K. J. K. K. V.
". K.. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S.,
G.) K. K. J. N. Č. M. N. L. O. N. Č..N.. XXXX - Q. O. A. Č.. X J. N. J. W.. A. X I. H. I. I. XXX/XXXXX L. U. M.
U.) N. K. J. K. K. V. ". K.. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S. I. I. X/X L. U.
I. Q. H. F., Q. H. - N. I. H. Ú. N. S. L. J. X. Č.. XXXXX, M. Y.

M.) G. Č.. X J. O. K. I. I. Č.. XX N. Č..N.. XX - Q.. O. N. Z. X,XX J. N. J. W.. N. Z. XX I. H. K. J. K. K. V.
". K. Č.. XXXX- L.É. K. M. J. Q. I. XXX S. M. J. K. K. V. ". K. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S.,
G.) K. K. J. N. Č. M. N. L. O. N. Č.. N.. XX - Q.. O. N. Z. X,XX J. N. J. W.. N. Z. XX I. H. I. I. XXX/
XXXXX L. U. M.
U.) N. K. J. K. K. V. ". K.. Č.. XXXX - L. K. M. J. Q. I. XXX S. M. J. K. K. V. ". K.. Č.. XXXX - L. K. M.

J. Q. I. XXX S. I. I.H. XXX/XXXXX L. U..

11. Listom zo dňa 12.12.2014 žalobca vyzval žalovaného na úhradu kúpnej ceny 105.000 Eur na základe
kúpnopredajnejzmluvyuzavretejstranamisporu,ktorejpredmetombolprevodnehnuteľnostíuvedených
v petite žaloby v tomto konaní a listom zo dňa 14.4.2016 žalobca odstúpil od kúpnopredajnej zmluvy zo

dňa 3.6.2014 uzatvorenej stranami sporu ohľadne prevodu vyššie uvedených nehnuteľností. Predmetné
odstúpenie od zmluvy prevzal konateľ žalovaného, čo vyplýva z obsahu odstúpenia od kúpnej zmluvy.

12. Listom zo dňa 15.1.2015 spoločnosť žalovaného odpovedala na výzvu žalobcu na úhradu kúpnej
ceny za prevedené nehnuteľnosti s odôvodnením, že k nezaplateniu kúpnej ceny za prevedené

nehnuteľnosti došlo nedopatrením a žiadala o poskytnutie dodatočnej lehoty na úhradu kúpnej ceny.

Podľa ust. § 126 OZ, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.(2) Obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený mať vec u seba.

Podľa ust. § 48 OZ, od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone

ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.
(2) Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené
alebo účastníkmi dohodnuté inak.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané listinnými dôkazmi predloženými žalobcom

v konaní, že medzi stranami sporu bola uzatvorená kúpna zmluva, v zmysle ktorej došlo k prevodu
nehnuteľností, ktorých určenia vlastníckeho práva sa žalobca v konaní domáha, zo žalobcu na
žalovaného, pričom zo strany žalovaného nebola uhradená žalobcovi dohodnutá kúpna cena a tento v
súlade s čl. 8 kúpnej zmluvy uzavretej stranami sporu od predmetnej kúpnej zmluvy odstúpil, keďže k
predĺženiu lehoty na úhradu kúpnej ceny zo strany predávajúceho - žalobcu nedošlo. Odstúpením od
kúpnej zmluvy sa táto kúpna zmluva v súlade s ust. § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka od začiatku

zrušuje a vlastnícke právo svedčí žalobcovi, ktorý sa v súlade s ust. § 126 Občianskeho zákonníka
domáha jeho ochrany.

14. Keďže žalovaný tvrdenia v žalobe nenamietal, súd tieto považoval za nesporné a žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

Podľa ust. § 255 ods. 1,2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Nakoľko žalobca mal plný úspech vo veci, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
rozhodol, že žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v celom rozsahu, nakoľko v
konaní nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle ust. § 257 C.s.p., pre ktoré by náhradu
trov žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, žalobca má právo podať návrh
na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.