Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by Mgr. Jana Mičeková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13Er/348/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307206205
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2307206205.3
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: SR Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: E. K., Z.. XX.XX.XXXX, A.
XXX/XX, XXX XX P., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad Galanta,
Švermova 273, 924 01 Galanta, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 66,39 Eur a ďalších trov
exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.
II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 9,52 Eur, a to
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Povinný n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora Ing. Bc. Karola Nagy, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta sp.zn.
13Er/348/2007 zo dňa 12.4.2007, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 66,39 Eur (2000,-
Sk) a ďalších trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Obvodného
oddelenia PZ v Sládkovičove, č.k. AA 332467 zo dňa 20.2.2005.
2.V priebehu konania súdny exekútor dňa 22.12.2016 postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie. V
predmetnom návrhu súdny exekútor konštatuje, že oprávnený doručil exekútorskému úradu návrh na
zastavenie exekúcie v súlade s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Zároveň si súdny exekútor
uplatnil trovy exekúcie a súdu postúpil exekútorský spis č. EX 21405/2007.
3.Súd skúmaním podmienok konania zistil, že v predmetnej veci je exekučným titulom vykonateľné
rozhodnutie Obvodného oddelenia PZ v Sládkovičove, č.k. AA 332467 zo dňa 20.2.2005, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 20.7.2005 a vykonateľnosť dňa 7.3.2005. Prekluzívna lehota na vykonanie
exekučného titulu uplynula dňom 7.3.2008.
4.Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom a účinnom v čase, kedy
došlo k uplynutiu stanovenej prekluzívnej lehoty, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku
na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej
na ich zaplatenie.
5.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí
exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.6.Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.
7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.
8.Nakoľko v tomto prípade uplynula prekluzívna lehota na vymáhanie práva priznaného exekučným
titulom, a to v zmysle § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. v znení účinnom do 31.08.2008, dňom
7.3.2008, v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia už v súčasnej dobe nemožno exekúciu
na základe priloženého exekučného titulu realizovať. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho
neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie nemožno rozširovať nijakou analógiou. V
prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to dlžník nenamieta. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku.
9.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
11.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.
12.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
13.Podľa§203ods.1a2Exekučnéhoporiadkuakdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
14.Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
15.V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie po zistení, že došlo k preklúzii práva priznaného
exekučným titulom. Keďže povinný neuhradil svoju pohľadávku voči oprávnenému v lehote mu na
to exekučným titulom ustanovenej, exekučný titul nadobudol právoplatnosť ako aj vykonateľnosť a
oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcie.Vzhľadomkuskutočnosti,žepovinnýdalsvojimvčasným
neplnením podnet na začatie exekúcie a oprávnený zastavenie exekúcie žiadnym spôsobom nezavinil,
súd vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazal
na úhradu trov exekúcie povinného.
16.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.17.Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.
18.Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.
19.Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
20.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
21.Podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
22.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
A.odmenaexekútorazajednotlivéúkonyurčenápaušálnousumou3,32Eur/úkon(§14ods.3vspojitosti
s 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):
-prijatie a posúdenie návrhu, vyhotovenie fotokópií a založenie spisu do registra EX
-získanie poverenia na vykonanie exekúcie
-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
Spolu 3 úkony po 3,32 Eur: 9,96 Eur
B. náhrada hotových výdavkov (§22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.):
- poštovné: 1,30 Eur
23.Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a dospel k
názoru, že súdny exekútor si nesprávne vyčíslil odmenu za jednotlivé úkony určenú paušálnou sumou.
Súd zastáva názor, že položka označená exekútorom ako - prijatie a posúdenie návrhu, vyhotovenie
fotokópií a založenie do registra EX, je nepochybne administratívny úkon. Súd poznamenáva, že v
zmysle § 25 cit. Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Vo zvyšnej časti sa súd s predloženou špecifikáciou
súdneho exekútora stotožnil a priznal mu odmenu v celkovo za 2 úkony exekučnej činnosti, teda 2 x
3,32 Eur = 6,64 Eur.
24.Včastivyúčtovanýchhotovýchvýdavkovsasúdspredloženoušpecifikácioutaktiežstotožnil,nakoľko
súdny exekútor vykonané doručenie predmetných listín preukázal pripojenými doručenkami opatrenými
poštovou pečiatkou. Na základe uvedeného súd priznal náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods.
1 vyhlášky v sume 1,30 Eur.
25.Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške
7,94 Eur + 20% DPH (1,58 Eur) = 9,52 Eur s DPH.26.O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že na ňu nárok nemá, pretože v konaní
nevzniesol námietky, ktorým sa vyhovelo a zároveň si ich neuplatnil.
Poučenie:
Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.
Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.