Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13Er/348/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307206205
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2307206205.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: SR Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: E. K., Z.. XX.XX.XXXX, A.
XXX/XX, XXX XX P., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad Galanta,
Švermova 273, 924 01 Galanta, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 66,39 Eur a ďalších trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 9,52 Eur, a to
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora Ing. Bc. Karola Nagy, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta sp.zn.
13Er/348/2007 zo dňa 12.4.2007, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 66,39 Eur (2000,-
Sk) a ďalších trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Obvodného
oddelenia PZ v Sládkovičove, č.k. AA 332467 zo dňa 20.2.2005.

2.V priebehu konania súdny exekútor dňa 22.12.2016 postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie. V
predmetnom návrhu súdny exekútor konštatuje, že oprávnený doručil exekútorskému úradu návrh na
zastavenie exekúcie v súlade s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Zároveň si súdny exekútor
uplatnil trovy exekúcie a súdu postúpil exekútorský spis č. EX 21405/2007.

3.Súd skúmaním podmienok konania zistil, že v predmetnej veci je exekučným titulom vykonateľné
rozhodnutie Obvodného oddelenia PZ v Sládkovičove, č.k. AA 332467 zo dňa 20.2.2005, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 20.7.2005 a vykonateľnosť dňa 7.3.2005. Prekluzívna lehota na vykonanie
exekučného titulu uplynula dňom 7.3.2008.

4.Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom a účinnom v čase, kedy

došlo k uplynutiu stanovenej prekluzívnej lehoty, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku
na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej
na ich zaplatenie.

5.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí

exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.6.Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

8.Nakoľko v tomto prípade uplynula prekluzívna lehota na vymáhanie práva priznaného exekučným
titulom, a to v zmysle § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. v znení účinnom do 31.08.2008, dňom
7.3.2008, v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia už v súčasnej dobe nemožno exekúciu
na základe priloženého exekučného titulu realizovať. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho
neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie nemožno rozširovať nijakou analógiou. V

prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to dlžník nenamieta. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku.

9.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

12.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13.Podľa§203ods.1a2Exekučnéhoporiadkuakdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14.Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15.V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie po zistení, že došlo k preklúzii práva priznaného
exekučným titulom. Keďže povinný neuhradil svoju pohľadávku voči oprávnenému v lehote mu na

to exekučným titulom ustanovenej, exekučný titul nadobudol právoplatnosť ako aj vykonateľnosť a
oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcie.Vzhľadomkuskutočnosti,žepovinnýdalsvojimvčasným
neplnením podnet na začatie exekúcie a oprávnený zastavenie exekúcie žiadnym spôsobom nezavinil,
súd vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazal
na úhradu trov exekúcie povinného.

16.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.17.Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

18.Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

19.Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21.Podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne

práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

A.odmenaexekútorazajednotlivéúkonyurčenápaušálnousumou3,32Eur/úkon(§14ods.3vspojitosti

s 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):
-prijatie a posúdenie návrhu, vyhotovenie fotokópií a založenie spisu do registra EX
-získanie poverenia na vykonanie exekúcie
-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
Spolu 3 úkony po 3,32 Eur: 9,96 Eur

B. náhrada hotových výdavkov (§22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.):
- poštovné: 1,30 Eur

23.Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a dospel k
názoru, že súdny exekútor si nesprávne vyčíslil odmenu za jednotlivé úkony určenú paušálnou sumou.
Súd zastáva názor, že položka označená exekútorom ako - prijatie a posúdenie návrhu, vyhotovenie
fotokópií a založenie do registra EX, je nepochybne administratívny úkon. Súd poznamenáva, že v

zmysle § 25 cit. Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Vo zvyšnej časti sa súd s predloženou špecifikáciou
súdneho exekútora stotožnil a priznal mu odmenu v celkovo za 2 úkony exekučnej činnosti, teda 2 x
3,32 Eur = 6,64 Eur.

24.Včastivyúčtovanýchhotovýchvýdavkovsasúdspredloženoušpecifikácioutaktiežstotožnil,nakoľko
súdny exekútor vykonané doručenie predmetných listín preukázal pripojenými doručenkami opatrenými
poštovou pečiatkou. Na základe uvedeného súd priznal náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods.
1 vyhlášky v sume 1,30 Eur.

25.Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške
7,94 Eur + 20% DPH (1,58 Eur) = 9,52 Eur s DPH.26.O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že na ňu nárok nemá, pretože v konaní
nevzniesol námietky, ktorým sa vyhovelo a zároveň si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.