Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010358
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010358.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý K. S., nar. XX. XX. XXXX v A. nad Q., bytom S.
republika, M. nad L. - Z. nad L. XXX, XXX XX,
zamestnaný

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e:

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich maloletých detí Maxa M., nar.
XX. XX. XXXX a N. M., nar. XX. XX. XXXX a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 10P/5/2015-106
zo dňa 05. 05. 2016, právoplatným dňa 13. 07. 2016, mu bola určená vyživovacia povinnosť za obdobie
od 13. 09. 2014 do 30. 06. 2015 v sume 40,-eur mesačne na každé dieťa zvlášť a od 01. 07. 2015 vo
výške 60,-eur mesačne na každé dieťa zvlášť, ktoré je povinný platiť vždy do 20-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky detí V. M., nar. XX. XX. XXXX, pričom zročné výživné za obdobie od 13. 09. 2014

do 05. 05. 2016 v sume 1 848,-eur súd povolil obvinenému splácať v mesačných splátkach po 15,-eur
na každé dieťa spolu s bežným výživným počnúc mesiacom jún 2016 s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia a taktiež ho súd zaviazal zaplatiť oprávnenej
náklady na zabezpečenie výbavičky pre maloleté deti v sume 526,76,-eur do 30 dní od právoplatnosti
rozsudku, tak napriek tomu si obvinený v mieste bydliska oprávnenej v Lazanoch, okr. Prievidza túto
svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne neplnil od 13. 09. 2014 do 30. 04. 2016, hoci bol zamestnaný od
02. 09. 2013 do 31. 10. 2014 v spoločnosti L. s. r. o., T., od 04. 02. 2015 do 31. 05. 2015 v spoločnosti L.
V. s. r. o. so sídlom I. - A., od 01. 06. 2015 do 15. 10. 2015 v spoločnosti Q. s. r. o., V. nad I. a od 19. 10.

2015 do 23. 05. 2016 v spoločnosti E. V. a. s. T. a teda mal príjem zo zamestnania, čím za obdobie od
13. 09. 2014 do 30. 04. 2016 ostal dlhovať oprávnenej V. M., nar. 19. 10. 1989 s výnimkou uhradeného
výživného 2 478,-eur na zameškanom výživnom sumu 1 318,76,-eur.

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať

iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.Z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 1, § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody 8 (osem) mesiacov, výkon ktorého
sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa§50ods.2,§51ods.4písm.d)Tr.zák.saobvinenémuK.S.ukladápovinnosťzaplatiťvskúšobnej
dobe poškodenej V. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom N., ul. Stará cesta X73/58 zameškané výživné 1
318,76,-eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.