Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200022
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3017200022.4

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: MH kov s.r.o., so sídlom Sverepec 307, IČO: 44 104 472,
právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Štrbáň, s.r.o., so sídlom Púchov, Dvory 1932, IČO: 36 867
454, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Banská Bystrica, Lazovná
63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 104318564/2016 zo dňa 16. novembra 2016,
o určenie výšky náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1.681,10 eur,
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 1.611,10 eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho
zástupcu žalobcu Advokátska kancelária Štrbáň, s.r.o., so sídlom Púchov, Dvory 1932, IČO: 36 867 454,
číslo účtu J. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
104318564/2016 zo dňa 16. novembra 2016, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 Daňového
poriadku potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trenčín, pobočka Považská Bystrica č.
103345528/2016 zo dňa 15.06.2016, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 Daňového poriadku
vyrubený rozdiel dane v sume 2.440,00 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl
2013. Žalobca zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 11S/9/2017-72 zo dňa 12.12.2017 zrušil rozhodnutie
Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 104318564/2016 zo dňa 16. novembra 2016 a
rozhodnutie Daňového úradu Trenčín, pobočka Považská Bystrica č. 103345528/2016 zo dňa 15. júna
2016 a vec vrátil na ďalšie konanie. Súčasne rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úplnú
náhradu trov konania. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.02.2018. Proti tomuto rozhodnutiu

podal žalovaný kasačnú sťažnosť, o ktorej rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom
sp. zn. 8Sžfk/26/2019 zo dňa 11.07.2019 tak, že kasačnú sťažnosť zamietol a žalobcovi priznal voči
žalovanému právo na úplnú náhradu trov kasačného konania. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 26.08.2019.

3. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov

konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3.1. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

3.2. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.4. V prejednávanom prípade bolo právoplatne rozhodnuté vo veci a o nároku na náhradu trov konania,
pričom žalobca bol úspešný v konaní tak pred krajským súdom, ako aj v konaní o kasačnej sťažnosti

pred Najvyšším súdom SR. Preto súd následne s poukazom na ust. § 175 ods. 2 SSP rozhodol o výške
náhrady trov konania takto:

5. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby, t.j. v danom prípade v znení účinnom do 14.06.2019 (ďalej len „vyhláška č.
655/2004 Z.z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie v správnom súdnictve (a zároveň nejde
o dávkovú vec sociálneho poistenia, vec sociálnych služieb a ani vec preskúmavania rozhodnutia o
priestupkoch), v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkonprávnejslužbypredstavuje1/6-inuvýpočtovéhozákladu.Vroku2017bolvýpočtovýzáklad884,00

eur a v roku 2018 bol výpočtový základ 921,00 eur.

6. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,

6.1. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a

výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).

6.2. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového

základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

6.3. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov
sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

6.4. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

6.5. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný
platiť podľa osobitného predpisu.

6.6. Podľa § 1 písm. b) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.

632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných
cestách(ďalejlen,,Opatrenieč.632/2008Z.z.“)sumazákladnejnáhradyzakaždý1kmjazdypreosobné
cestné motorové vozidlá je 0,183 eura.

6.7. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách (ďalej len ,,zákon č. 283/2002

Z.z.“) ak sa zamestnanec písomne dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije
cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí
mu základná náhrada za každý 1 km jazdy (ďalej len "základná náhrada") a náhrada za spotrebovanépohonné látky; ak zamestnanec použije cestné motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10
sa nepoužije.

6.8. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z.z. náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len
"spotreba")uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii
cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").

6.9. Podľa § 7 ods. 5 zákona č. 283/2002 Z.z. cenu pohonnej látky preukazuje zamestnanec dokladom
o kúpe pohonnej látky, z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou (ďalej len "doklad o kúpe"). Ak
zamestnanec preukazuje cenu pohonnej látky viacerými dokladmi o kúpe, cena pohonnej látky sa môže
vypočítaťaritmetickýmpriemerompreukázanýchcien.Akzamestnanecnepreukážecenupohonnejlátky
dokladom o kúpe, na výpočet sa použije cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na pracovnú
cestu zistená Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len "štatistický úrad").

7. Krajský súd pri určení výšky náhrady trov konania žalobcu vychádzal z jeho vyčíslenia zo dňa
25.09.2019 a žalobcovi priznal náhradu trov konania, ktorá pozostávala:

1. zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- eur a

2. z trov právneho zastúpenia vo výške 1.611,10 eur, pozostávajúcich z:

8. Odmeny advokáta za 8 účelne vykonaných úkonov právnej služby, a to:
1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 09.01.2017 vo výške 147,33
eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa

§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,
2. písomné podanie na súd - žaloba proti rozhodnutiu zo dňa 20.01.2017 vo výške 147,33 eur podľa §
11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,
3. ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu - ďalšia porada pred podaním

vyjadrenia k stanovisku žalovaného zo dňa 04.07.2017 vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení
s § 13a ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. vo výške 8,84 eur,
4. písomné podanie na súd - vyjadrenie zo dňa 07.07.2017 vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v
spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky

č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,
5. ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu - ďalšia porada pred
pojednávaním zo dňa 11.12.2017 vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. b/
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,
6. účasť na pojednávaní konanom dňa 12.12.2017 vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s §

13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. vo výške 8,84 eur.
7. ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu - ďalšia porada pred podaním
vyjadrenia ku kasačnej sťažnosti zo dňa 20.02.2018 vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s
§ 13a ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004

Z.z. vo výške 9,21 eur,
8. písomné podanie na súd - vyjadrenie ku kasačnej sťažnosti zo dňa 26.02.2018 vo výške 153,50 eur
podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa §
16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur,
spolu.........................................................................................................................1.262,44 eur

9. b) Náhrady za stratu času podľa § 15 písm. b/ v spojení s § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za
cestu z Púchova do Trenčína a späť dňa 22.12.2017 (41 min. x 2), v trvaní:
- 4 začaté polhodiny................................................................................................4 x 14,73 eur
spolu............................................................................................................................. 58,92 eur

10. c) Náhrady cestovného podľa § 15 písm. a/ v spojení s § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a § 7
zákona č. 283/2002 Z.z. za použitie osobného motorového vozidla zn. T. N., ev. č.: H. dňa 12.12.2017pri priemernej spotrebe 5,7 l/100 km za cestu Púchov - Trenčín a späť (85,2 km) a cene pohonnej látky
motorová nafta - 1l / 1,16 eur:
- náhrada za spotrebované pohonné látky...........................85,2/100 x 5,7 x 1,16 eur = 5,63 eur

+ základná náhrada za každý 1 km jazdy..................................85,2 km x 0,183 eur = 15,59 eur
spolu..............................................................................................................................21,22 eur

11. Žalobca si uplatnil aj 20 % DPH z odmeny advokáta a z náhrad. Nakoľko je právny zástupca žalobcu
platcom DPH, súd mu priznal 20 % DPH z priznanej odmeny a náhrady vo výške 1.342,58 eur, celkovo

DPH vo výške 268,52 eur podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

12. Krajský súd nepriznal žalobcovi náhradu za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. za cestu z Púchova do Trenčína a späť za 6 začatých polhodín tak, ako si uplatnil žalobca, ale
za 4 začaté polhodiny, nakoľko podľa internetovej stránky www.google.sk doba trvania trasy Púchov -
Trenčín a späť je 2 x 41 min, t.j. 4 začaté polhodiny.

13. Úhrnom tak súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v celkovej výške 1.681,10 eur (zaplatený
súdny poplatok vo výške 70,- eur + trovy právneho zastúpenia vo výške 1.611,10 eur), ktoré je žalovaný
povinný zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého

uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.