Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/526/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4306207115
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika XXXTischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4306207115.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného : ČSOB Factoring a.s., so sídlom nám. SNP 29, 815
63 Bratislava, IČO: 35 710 063, proti povinnému : O., o vymoženie 46,47 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného : ČSOB Factoring a.s.,
so sídlom nám. SNP 29, 815 63 Bratislava, IČO: 35 710 063 (právny nástupca spoločnosti Business
Center, s.r.o., so sídlom nám. SNP 29, 815 63 Bratislava v dôsledku zlúčenia), proti povinnému : O., o

vymoženie 46,47 eura s príslušenstvom. Exekučné konanie sa začalo v roku 1998, viedlo sa ako súdny
výkon rozhodnutia pod sp. zn. E1184/98, pričom oprávnený oznámil súdu dňa 27.02.2006, že v súlade
s § 372m ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) podal návrh na vykonanie exekúcie
súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej so sídlom exekútorského úradu Ružová 22, 909
01 Skalica.

Dňa 20.11.2015 doručila súdna exekútorka súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného.

Z obsahu pripojeného exekučného spisu súdnej exekútorky sp. zn. EX 4147/2006 mal súd preukázané,
že povinný O., zomrel dňa 11.07.2014 a dedičské konanie po menovanom poručiteľovi bolo uznesením
tunajšieho súdu č. k. 15D/89/2014-14 zo dňa 04.05.2015, právoplatným dňa 26.05.2015, pre jeho

nemajetnosť zastavené.

Podľa § 235 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zaniká.

Podľa § 19, § 20 OSP, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Každý môže pred súdom ako účastník samostatne
konať (procesná spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva

a povinnosti.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002 (ďalej len „Exekučného
poriadku“), exekúciu súd zastaví, ak to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Z vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že Exekučný poriadok účinný do 31.01.2002 neobsahoval
ustanovenie, podľa ktorého by bolo možné zastaviť exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného; to bolo
zavedené až novelou Exekučného poriadku účinnou od 01.02.2002. Vzhľadom k tomu,
súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil podľa § 57 ods. 1 písmeno g/ Exekučného poriadku
účinného do 31.01.2002.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, v dvoch vyhotoveniach na podpísanom súde. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť
rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.