Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116204309
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116204309.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v spore žalobcu: AB 2 B. V., so sídlom v

Amsterdame, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 572 79 667, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, 1. mája 11, IČO: 47 234
679, proti žalovanému: O. T., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom T. - D. C., o zaplatenie 2.470,29 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.236,83 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne od 13.11.2015 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 80 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 24.2.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2.470,29
eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 31,10 eur a úroku z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 2.470,29 eur od 12.2.2016 do zaplatenia, titulom nesplateného úveru z úverovej zmluvy
č. 6407074615, ktorú žalovaný uzatvoril dňa 31.7.2014 s predchodcom žalobcu - spoločnosťou Home
Credit Slovakia, a.s.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP dňa 06.10.2016,
nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 21.2.2017 v neprítomnosti strán sporu a
v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu konštatujúc pritom nesporné skutkové tvrdenia a tiež
predbežné právne posúdenie.

4. Žalobca žalovaný návrh skutkovo vyšpecifikoval vo svojej žalobe tak, že právny predchodca žalobcu,
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 31.7.2014 Úverovú
zmluvu č. 6407074615, predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru, neoddeliteľnou
súčasťou ktorej zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky a tiež Príručka pre držiteľa a Sadzobník
poplatkov. V danom prípade ide o revolvingový úver, ktorý žalovaný čerpal prostredníctvom kreditnej
karty, čo je evidentné už zo samotnej lícnej strany úverovej zmluvy, kde je uvedené, že sa dohodla

výška kreditného limitu (úverového rámca). Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný
úver,ktorýježalovanémuposkytovanýkuspokojovaniujehopriebežnýchfinančnýchpotriebaumožňuje
mu čerpať po odsúhlasení zo strany žalobcu peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do
výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru nie jemožné presne stanoviť výšku poskytnutého úveru. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splatiť žalobcovi
poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených
v ÚZ na jej lícnej strane, pričom prvú splátku bol žalovaný povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom

po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru
nebolo možné vopred dohodnúť. Žalovaný sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo
výške aktuálnej mesačnej platnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá
platba úroku a poplatky za poskytnuté služby podľa sadzobníka. Vzhľadom na charakter úveru nie je
možné určiť výšku RPMN. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v

priloženom splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob
ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom „Ukončenie úverovej zmluvy“ bol žalovaný žalobcov
vyzvaný listom z 27.10.2015 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok
posplatnosti,upomienkyazmluvnejpokuty(akbolivygenerované)azozosplatnenýchbudúcichsplátok,
v lehote 15 dní odo dňa odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo
výške 5,05 % ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 13.11.2015 (15. deň odo dňa odoslania výzvy) + 5
percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 31,10 EUR z
čiastky 2470,29 EUR od 13.11.2015 do 11.2.2016, t.j. do dňa vyhotovenia žaloby. Vzhľadom na vyššie
uvedené, tak ako vyplýva aj zo splátkového kalendára, žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo výške:
istina vo výške 2.236,83 eur, úrok vo výške 132,02 eur, opravné úroky - grace period vo výške 24,11 eur,

poplatok za zahraničný výber z bankomatu vo výške 3,50 eur, CoC istina vo výške 19,88 eur, CoC úrok
vo výške 13,16 eur, úrok za hotovostné transakcie vo výške 40.79 eur.

5. K žalobe pripojil ako listinné doklady: Oznámenie o postúpení pohľadávky z 13.1.2016, podací hárok
č. EPH006189939, Úverovú zmluvu z 31.7.2014, Úverové podmienky, Sadzobník poplatkov, výzvu k

splateniu celého úveru z 27.10.2015, podací hárok č. EPH005583867, Výpis čerpania, splátok a úhrad.

6. Z pripojeného listinného dokladu - Úverová zmluva č. 64070746155000 zo dňa 31.7.2014 súd zistil, že
predmetnú zmluvu uzatvorili Home Credit Slovakia, a.s. ako veriteľ a žalovaný ako dlžník dňa 31.7.2014
písomne, ktorej predmetom bol bezúčelový revolvingový úver v celkovej výške úverového limitu 500

EUR, pri dojednanej mesačnej splátke 4% z dlžnej čiastky, ročnej úrokovej sadzbe 26,28, 11,88 %? ,
RPMN 25 %, priemernej hodnote RPMN 26,48 %, celkovej čiastke splatnej spotrebiteľom 517,17 EUR,
termíne splatnosti mesačnej splátky k 20. dňu v mesiaci. Súčasťou predmetnej zmluvy boli Úverové
zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.

7. Zo zmluvy pri symbole * vyplýva text: „v závislosti na výške čerpanej čiastky viď Sadzobník.“

8. Z listinného dokladu - list z 27.10.2015 vo veci „Výzva k splateniu celého úveru“ súd zistil, že
predmetným listom Home Credit Slovakia, a.s. vyzval žalovaného v súvislosti s omeškaním s úhradou
záväzkov vyplývajúcich z predmetného úverového vzťahu k splateniu celého úveru, vyčísleného na

dlžnú čiastku 2535,29 EUR v lehote do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Súčasťou tohto listinného
dokladu je tiež pripojený listinný doklad - podací hárok č. EPH005583867 Slovenskej pošty, a.s. - list č.
1/38, z ktorého vyplýva, že predmetná zásielka mala byť odosielaná žalovanému pod podacím číslom
RK03581440.

9. Z listinného dokladu - list vo veci „Oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva na
zaplatenie dlhu a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia“ z 13.1.2016 súd zistil, že predmetným
listom Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. oznámila žalobcovi, že v súlade s § 526
OZ v mene spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. na základe priloženej plnej moci oznamuje, že
pohľadávky postupcu vzniknuté z predmetnej úverovej zmluvy boli na základe zmluvy zo dňa 18.3.2013

postúpené na obchodná spoločnosť AB 2 B. V., súkromná spoločnosť s ručeným obmedzeným,
že advokátska kancelária na základe priloženej plnej moci prevzala právne zastupovanie vo veci
vymáhania pohľadávok spoločnosti AB 2 B. V., že v súlade s predmetným úverovým vzťahom sa
dostal do omeškania so splácaním dohodnutej splátky úveru, na čo bol právnym predchodcom veriteľa
informovaný a opakovane vyzvaný k úhrade s tým, že nakoľko napriek opakovanej výzve nebola

pohľadávka z jeho strany uhradená, veriteľom bol vyzvaný doporučeným listom z 27.10.2015 k vráteniu
celéhoneuhradenéhoúveruvrátanepríslušenstva,atonajneskôrdo7dníoddoručeniavýzvy.Súčasťou
predmetného listu je tiež výzva na zaplatenie dlžnej čiastky v celkovej výške 2491,48 EUR s tým,
že márnym uplynutím lehoty na zaplatenie bude podaná žaloba na príslušnom súde. Súčasne kpredmetnému listinnému dokladu je pripojený ako listinný doklad podací hárok č. EPH003576220
Slovenskej pošty, a.s. - list č. 1/31, preukazujúci že predmetná zásielka bola žalovanému odosielaná
pod podacím číslom RN07121441.

10. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách v znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

11. Podľa ust. § 1 ods. 2 cit. zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský

úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

12. Podľa ust. § 2 písmena d/ cit. zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

13. Podľa ust. § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa ust. § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. b) cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až k), r) a y).

16. Podľa ust. § 17 ods. 1 cit. zákona, ak veriteľ postúpi práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere na tretiu osobu vrátane vzájomného započítania pohľadávok, postupuje sa podľa Občianskeho
zákonníka. 22)

17. Podľa ust. § 524 Občianskeho zákonníka, (1) Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.
(2) S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

18. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

20. Podľa ust. § 150 ods. 1 CSP, O.s.p., strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a
rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

21. Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili
v písomnej forme úverovú zmluvu dňa 31.7.2014, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového
revolvingovéhoúveruvovýškekreditnéholimitu500EURprivýškemesačnejsplátky4%zdlžnejčiastkya zo splatnosťou mesačnej splátky k 20. dňu v mesiaci za ďalších podmienok upravených v úverových
zmluvnýchpodmienkachspoločnostiveriteľastým,ževdanomprípadenepochybneideospotrebiteľskú
zmluvu, ktorá sa predovšetkým riadi ustanoveniami osobitného zákona č. 129/2010 Z .z. v znení

neskorších zmien a predpisov, tiež Občianskym zákonníkom, prípadne ustanoveniami Obchodného
zákonníka. Pre daný typ spotrebiteľského úveru osobitná právna úprava zákona o spotrebiteľských
úveroch je postavená na princípoch ochrany spotrebiteľa, čo je premietnuté v osobitnom právnom
predpise, napr. v ustanovení § 9 zákona č. 129/2010 Z. z., v zmysle ktorého každá zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu (ods. 1), a tiež v zmysle ktorého zákon presne

špecifikuje podstatné náležitosti takejto zmluvy (ods. 2) s tým, že nedodržanie, či už písomnej formy
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo absencia niektorých podstatných náležitostí má za následok, že
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Pokiaľ v danom prípade z
textu zmluvy vyplýva, že pri položke ročná úroková sadzba v predmetnej úverovej zmluve je uvedené
26,28 %, 11,88 % *, a to v závislosti na výške čerpanej čiastky viď Sadzobník, vo vzťahu k tejto náležitosti
zmluvy nie je zrejmé, v akej konkrétnej výške medzi zmluvnými stranami bola dojednaná ročná úroková

sadzba,nazákladečohosúdmázato,žepokiaľniejebezakýchkoľvekpochybnostímožnéustáliť,ktorá
z dvoch uvedených ročných úrokových sadzieb bola dojednaná pre predmetnú úverovú zmluvu, resp. za
akých podmienok, dojednanie tejto náležitosti v úverovej zmluve je neurčité. Z toho dôvodu, pokiaľ údaj
o ročnej úrokovej sadzbe je obligatórnou náležitosťou každej zmluvy o úvere (§ 9 ods. 2 písm. i) zákona
č. 129/2010 Z.z.), hľadí sa na predmetnú zmluvu ako na zmluvu, ktorá údaj o ročnej úrokovej sadzbe

neobsahuje. Na základe toho, súd v súlade s ust. § 11 ods. 1 písm. b) považuje poskytnutý spotrebiteľský
úverzabezúročnýabezpoplatkov.Vsúladestakýmtoprávnymposúdenímpredmetnejúverovejzmluvy,
pokiaľ žalobca si v konaní uplatňuje istinu vo výške 2236,83 eur, tiež úrok 132,02 eur, opravné úroky
24,11 a úrok za hotovostné transakcie a poplatok za výber v hotovosti 3,50 eur, t.j. úroky a poplatok spolu
vo výške 200,42 eur, súd priznal žalobcovi ako dôvodnú iba uplatnenú istinu bez úrokov a poplatku, t.j.

sumu 2.236,83 eur a sumu vo výške 200,42 eur z uvedených dôvodov zamietol ako nedôvodnú. Okrem
toho zamietajúci výrok tiež predstavuje nepriznanú sumu CoC istina a CoC úrok spolu v uplatnenej výške
33,04 eur z dôvodu, že žalobca ohľadne týchto položiek neuniesol dôkazné bremeno, z dôvodu absencie
jednak povinnosti tvrdenia a jednak povinnosti preukázania nároku. Z úradnej činnosti súdu je známe
(napr. konanie tunajšieho súdu sp. zn. 19C/232/2014), že žalobca si tieto položky uplatňuje titulom

dodatkovej službou k revolvingovému úveru, ktorú žalobca označuje ako splátkové programy (peniaze
na účet a nákup na splátky), z ktorých podstaty vyplýva, že aj vo vzťahu k nim je potrebné uzatvoriť
osobitnú spotrebiteľskú zmluvu v písomnej forme za ďalších náležitostí v zákone ustanovených (zákon
č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších zmien a predpisov), pretože poskytnutie tejto služby - splátkového
programu sa riadi odlišnými podmienkami než boli dojednané v predmetnej úverovej zmluve. Ide teda o

nový zmluvný vzťah vyžadujúci si novú zmluvu. Žalobca však v konaní netvrdil a ani nepreukázal, žeby
ohľadne tejto služby bola medzi veriteľom a žalovaným uzatvorená zmluva a s akými náležitosťami, a
ani to, žeby v rámci nej mali byť žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky a v akej výške. Na základe
uvedeného súd nárok uplatnený titulom CoC istiny a CoC úroku posúdil ako nedôvodný.

22. Pretože žalovaný je s úhradou priznanej čiastky 2.236,83 eur stále v omeškaní, je popri istine v tejto
čiastke povinný zaplatiť žalobcovi tiež úrok z omeškania, a to v jeho uplatnenej výške 5,05 % ročne
od 13.11.2015 do zaplatenia, čím súd vyhovel žalobe v tejto časti, teda čiastočne. Iba pre upresnenie
súd uvádza, pokiaľ ide o priznaný úrok z omeškania, že z petitu žalobného návrhu vyplýva, že žalobca
si uplatňuje tiež úrok z omeškania vo výške 31,10 EUR, teda ako vyčíslený úrok z omeškania z dlžnej

požadovanej istiny, a to od 13.11.2015 do 11.2.2016 a následne vo výške 5,05 % ročne z dlžnej istiny
od 12.2.2016 do zaplatenia; pretože súd korigoval priznanú istinu, upravil v tomto zmysle tiež uplatnené
úroky z omeškania tak, že ich priznal výlučne v podobe zákonnej ročnej úrokovej sadzbe od 13.11.2015
do zaplatenia. Súčasne, vzhľadom na vyššie uvedené, súd žalobu v prevyšujúcej časti uplatnenej istiny
a tiež úrokov z omeškania z nepriznanej istiny zamietol.

23. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 2 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP s
tým, že nakoľko žalobca mal v konaní čiastočný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania pomerne,
t.j. vo výške 80 % (žalobca mal úspech vo výške 90 %, neúspech vo výške 10 %, t.j. pomer jeho
úspechu a neúspechu predstavuje rozdiel týchto súm). O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté

po právoplatnosti predmetného rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.