Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 14, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Pc/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201318
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319201318.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Mariannou Hirkovou v právnej veci navrhovateľky: H. M., C.. I.,

nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Š. XXXX/XX, L. proti manželovi: N. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt
Š. XXXX/XX, L., o rozvod manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

Manželstvo H. M., C.. I., nar. XX.XX.XXXX a N. M., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX, ktoré
je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu L. vo zväzku XX ročník XXXX na str. XX pod por.
č. X rozvádza.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 29.03.2019 na tunajšom súde podala návrh na rozvod manželstva.

2. Podanie návrhu odôvodnila tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrela manželstvo s odporcom pred

Matričným úradom v L.. U oboch ide o prvé manželstvo. Z manželstva mali syna, ktorý zomrel. Manžel
sa zoznámil s inou ženou, s ktorou odišiel do zahraničia (E.). V súčasnej dobe býva spolu so svojimi
rodičmi. S odporcom sa zoznámila, postupom času ich vzťah sa prehĺbil a po krátkej známosti uzatvorili
manželstvo. V ich vzťahu neboli vážnejšie nezhody alebo konflikty. Bývali u jej rodičov (1 izbový byt).
Manžel nepracoval, bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Manžel si našiel známosť a
odišiel pracovať mimo SR, odišiel pracovať do E.. Spolužitie s odporcom za takejto situácie sa pre ňu
stalo neznesiteľným, nemá dôvod a odmieta žiť s odporcom. Začal dávať najavo nedôveru a neveru

k jej osobe. K odporcovi stratila citový vzťah a nevidí nádej na jeho obnovu. Nemá záujem na ďalšom
trvaní manželstva, ktoré je hlboko a trvale rozvrátené.

3. Manželovi navrhovateľky bol návrh doručený podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
zverejnením oznámenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

4.Súdsaoboznámilspodanýmnávrhom,sobášnymlistom,vypočulnavrhovateľkuazistiltentoskutkový

stav veci:

5. Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v L., ktoré je
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu L., vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XX, pod por. č. X.

6. Navrhovateľka vypovedala tak, že manžel odišiel do E. XX.XX.XXXX s inou ženou, odvtedy nie sú v
kontakte a nemá o ňom žiadne iné informácie.

7. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.8. Podľa § 23 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny

ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

9. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe
ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že vzťahy medzi účastníkmi konania
sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že nie je možné obnovenie ich manželského spolužitia.
Manželstvo neplní svoje základné funkcie. Manželia spolu nežijú, pretože manžel podľa tvrdení
navrhovateľky opustil spoločnú domácnosť od marca tohto roku nie sú v kontakte. Manželia nežijú v

spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária, nie sú v kontakte. Z vyjadrení navrhovateľky mal súd za
to, že obnovenie manželského spolužitia medzi manželmi nie je možné.

12. Vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a rozvrátené, že ich manželstvo do budúcna nemôže
spĺňať svoje základné funkcie a nie je ani žiadna nádej, žeby došlo k obnoveniu manželského spolužitia,

preto ich manželstvo rozviedol.

13. O náhrade trov konania súd podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku nerozhodoval, pretože
nebol podaný návrh na rozhodnutie o nej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.