Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/80/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011344
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619011344.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 23.

septembra 2019 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1
Trestného poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n í

1./ P. F. Y. H. Č., nar. XX. XX. XXXX v D. P., trvale bytom U.. H. XX/X, D. P., nezamestnaný, t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom,

2./ T. F. J. Š. O. Y., nar. XX. X. XXXX v D. P., trvale bytom X. XXXX/X, D. P., nezamestnaný,

3./ P. W. B. H. O. V.,nar. X. X. XXXX v T., trvale bytom W. I. XXX/X, H., zamestnaný,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

1./ po vzájomnej dohode v presne nezistenom čase odo dňa 12. 11. 2018 do 09.00 hod. dňa 19. 11. 2018
v D. P.Š. A. F. J. v budove s popisným číslom XXXX prekonali súvislé oplotenie pozemku prislúchajúce
k uvedenej budove a následne vnikli do budovy tak, že vylomili visiaci zámok na mreži na vstupe do
budovy, odkiaľ demontovali a odcudzili 12 ks plechových radiátorov presne nezistených rozmerov, čím
poškodenému H. I., nar. X. X. XXXX, trvale bytom Š. S. XX/XX, A., krádežou spôsobili škodu vo výške
624,- Eur,

dňa 20.11. 2018 v čase asi o 23.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli k budove s
popisným číslom XXXX na F.M. J. Q. D. P., nezisteným spôsobom P. W. prekonal uzamknutie hliníkových
dvojkrídlových vchodových dverí, cez ktoré následne všetci traja prešli do chodby budovy, kde sa po
ľavej strane nachádzala železná mreža zamknutá reťazou a visiacim zámkom, obvinený P. W. vypáčil
železnou tyčkou a cez takto otvorenú mrežu prešli do vestibulu budovy, odkiaľ následne odcudzili 6 ks
železných radiátorov položených v chodbe na prízemí budovy a prevodovku nákladného výťahu spolu
s konštrukciou, čím spôsobili krádežou H. I., nar. X. X. XXXX, trvale bytom Š. S. XX/XX, A., vo výške

225,70 eura a škodu poškodením 7,- Eur, pričom P. F. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu,
že dňa 11. 10. 2018 bol za ním spáchaný priestupok podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch postihnutý OO PZ Liptovský Mikuláš blokovou pokutou vo výške 30,- Eur (č. pokutového
bloku 15045045),

2./ obvinený P. F. v presne nezistenej dobe, niekedy v mesiaci september 2018 preliezol cez otvor mreží
nachádzajúcich sa zo zadnej strany budovy s popisným číslom XXXX na F. J. Q. D. P. a následne bez

povolenia majiteľa budovy H. I., nar. X. X. XXXX, trvale bytom Š. S. XX/XX, A., vošiel do tejto budovy,kde si na prvom poschodí v jednej z miestností spravil príbytok a kde chodil každú noc prespávať až
do dňa 21. 11. 2018,

t e d a

1./ obvinený P. F. Y. H. Č.
v bode 1./

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, čin spáchal
vlámaním a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bode 2./

neoprávnene vnikol a užíval nebytový priestor iného,

2./ obvinený T. F. J. Š. O. Y.

v bode 1./

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
vlámaním,

3./ obvinený P. W. B. H. O. V.

v bode 1./

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
vlámaním,
č í m s p á c h a l i

1./ obvinený P. F. Y. H. Č.
v bode 1./
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. g/ Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 2./
prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
2 Trestného zákona,

2./ obvinený T. F. J. Š. O. Y.

v bode 1./
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

3./ obvinený P. W. B. H. O. V.

v bode 1./

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

Za to sao d s u d z u j ú:

1./ obvinený P. F. Y. H. Č.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1
Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere
10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvineného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 0T/25/2019 zo dňa 6. 4. 2019, doručený obvinenému a právoplatný dňa 6.

4. 2019, ktorým mu bol obvinenému podľa § 218 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/
Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2./ obvinený T. F. J. Š. O. Y.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na

trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

3./ obvinený P. W. B. H. O. V.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným P. F., T. F. a P. W. u k l a d á povinnosť s p o l
o č n e a n e r o z d i e l n e nahradiť poškodenému H. I. B. H. J. D. Í. O. E. Q. G., nar. X. X. XXXX,

trvale bytom Š. XX, A., spôsobenú škodu vo výške 874,70 eura.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného H. I. B. H. J. D. Í. O. Y., nar. X. X. XXXX, trvale
bytom Š. XX, A., o d k a z u j e so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný

účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 23. septembra 2019