Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Er/2027/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411214071
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Ján Krátky
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6411214071.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: BANCO MAIS, S.A., pobočka zahraničnej
banky, IČO: 35 945 745, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, proti povinnému: Jozef Horváth - VOTU,
IČO: 44 207 069 zomretom XX.XX.XXXX, Š. Moyzesa 414/23, 965 01 Žiar nad Hronom, vedenej pod
sp. zn. EX 3288/2011 súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Šupa, Exekútorský úrad so sídlom Kmeťkova
30, 949 01 Nitra, pre pohľadávku 1.545,30 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pod spis. znač. EX 3288/2011 z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 57,65 EUR do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. XXXX XXXXXX* zo dňa 16.3.2012 poveril súdneho

exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na vymoženie uloženej povinnosti na podklade
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, číslo konania
XXCb/XXX/XXXX - XX zo dňa 9.5.2011 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.
Dňa 03.12.2015 súdny exekútor doručil na tunajší súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h/ Exekučného poriadku, na základe ukončeného dedičského konania, ktoré bolo zastavené pre
nemajetnosť povinného.

Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku možno vykonať exekúciu len na návrh oprávneného alebo na
návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1, Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Ako vyplýva z predloženého podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, ako aj z
ukončeného dedičského konania XD/XX/XXXX, povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, dedičské konanie
bolo právoplatne skončené, zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa - povinného. Na základe vyššie
uvedených skutočností a citovaných ustanovení Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil, nakoľko

nemajetnosť povinného znemožňuje reálne uspokojenie pohľadávky oprávneného. Pokračovanie v
exekúcii s dedičmi povinného pritom nie je možné, keďže práve z dôvodu nemajetnosti povinného k
prechodu jeho dlhov na dedičov nedošlo.

Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/, f/ až h/ a
k/ je prípustné odvolanie.Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 01.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

K tejto otázke zaujal stanovisko Najvyšší súd SR vo svojom rozhodnutí XMCdo/X/XXXX zo dňa 06.
októbra 2010. V citovanom rozhodnutí uvádza, že oprávnenému možno uložiť povinnosť nahradiť trovy

exekúcie len výnimočne za splnenia zákonných predpokladov vyplývajúcich z ust. § 203 ods. 1 a
2 Exekučného poriadku.(t.j. v prípade, ak zastavenie exekúcie zavinil oprávnený alebo ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie). Pod zavinením oprávneného v zmysle ust. § 203
ods.1 Exekučného poriadku je potrebné rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany
oprávneného, ktoré by malo za následok neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také konanie, ktoré

by spôsobilo zastavenie exekúcie. Súd teda s poukazom na citované ustanovenie § 196 EP uložil
oprávnenému nahradiť trovy exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi, a to z dôvodu nemajetnosti
povinného.

Súdny exekútor si uplatnil právo na zaplatenie odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti paušálnou

sumou podľa § 14 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v platnom znení (ďalej len ,,Vyhláška“) vo výške 33,19 EUR, náhradu hotových výdavkov podľa § 22
Vyhlášky vo výške 18,85 EUR a DPH vo výške 9,61 EUR, t.j. trovy exekúcie spolu vo výške 57,65 EUR
s DPH.

Súd určil výšku jednotlivých zložiek trov exekúcie nasledovne:
1. podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, za výkon exekučnej činnosti vo výške.....................33,19 EUR
2. podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky za náhradu hotových výdavkov.............................. 14,85 EUR
20% DPH................................................................................................................ 9,61 EUR
Trovy exekúcie s DPH.......................................................................................... 57,65 EUR

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi
priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorom, náhradu
trov exekúcie v celkovej výške 57,65 EUR s DPH /9,61 EUR/.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku je prípustné odvolanie.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, prvá veta a tretia veta, proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.