Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6T/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011642
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117011642.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Marekom Filom na verejnom zasadnutí v Trnave dňa 19.

októbra 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Tr.por.súd potvrdzujeschváleniedohodyovineatresteuzatvorenejmedziOkresnou
prokuratúrou Trnava a obvineným Y. K. v nasledovnom znení:
Obvinený Y. K., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom K. XXX/XX Š.,
je vinný, že
dňa 14.10.2016 v čase okolo 14:56 hod. v G., U.. O.. H., v T. N., v predajných priestoroch zobral 3
ks čokolád zn. T. v celkovej hodnote 8,67 Eur, ktoré si vložil do vrecka svojej bundy, následne prešiel

bez zaplatenia cez registračnú pokladňu, kde za pokladňou bol pracovníkom SBS zastavený a vyzvaný
na vydanie tovaru, ktorý bol nepoškodený vrátený späť do predajne, čím by poškodenej spoločnosti
KauflandSlovenskárepublika,v.o.s.,sosídlomBratislava,Trnavskácesta41/A,IČO:35790164,vznikla
škoda krádežou v celkovej výške 8,67 Eur, a
dňa08.11.2016včaseokolo10:15hod.vG.,U..O..H.,vOCKaufland,vpredajnýchpriestorochzobral2
ks čokolád zn. Orion v celkovej hodnote 5,78 Eur, ktoré si vložil do vrecka svojej bundy, následne prešiel
bez zaplatenia cez registračnú pokladňu, kde za pokladňou bol pracovníkom SBS zastavený a vyzvaný

na vydanie tovaru, ktorý bol nepoškodený vrátený späť do predajne, čím by poškodenej spoločnosti
KauflandSlovenskárepublika,v.o.s.,sosídlomBratislava,Trnavskácesta41/A,IČO:35790164,vznikla
škoda krádežou v celkovej výške 5,78 Eur, a oba skutky spáchal napriek tomu, že bol za obdobný čin dňa
17.05.2016 postihnutý blokovou pokutou vo výške 30,- €, uloženou Obvodným oddelením Policajného
zboru Trnava, pod č. 12011347, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona NR SR č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, pretože dňa 17.05.2016 , v Trnave, na ul.
F. Urbánka, v predajni BILLA, sa dopustil drobnej krádeže tovaru, pričom obvinený Y. K. bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu

Trnava sp. zn. 0T/190/2016 zo dňa 29.08.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
29.08.2016, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, za čo mu
bol uložený trest odňatia slobody nepodmienečne na 6 mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia,

teda

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,
čím spáchal

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f), odsek 3 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa

odsudzuje:Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Trnava bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava pod sp. zn. 2 Pv 156/17 zo
dňa 22.08.2017, ktorým prokurátorka okresnej prokuratúry navrhla schváliť dohodu o vine a treste
uzatvorenú s obvineným Y. K.. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a podľa
obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste. Po

otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste samosudca položil
obvinenému otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal „áno“. Následne súd
zistil, že navrhovaná dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. por. a nie je
nespravodlivá, a preto ju podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c / Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.