Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 16, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Csp/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319205358
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319205358.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35
831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, Bratislava proti žalovanému B. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XXX o zaplatenie 1 530,67 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

Vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 84,80 eur, ktorý mu bude vrátený
po právoplatnosti tohto rozhodnutia prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

Nepriberá do konania Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV so
sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO: 42 362 962.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu sumu 1 530,67 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z tejto sumy od 21.4.2019 do zaplatenia a na úhradu
trov konania. Podaním doručeným súdu dňa 5.9.2019 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť

a žiadal konanie zastaviť. Trovy konania si neuplatnil.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, preto súd konanie v zmysle hore citovaných
ustanovení zákona zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Žalobca zobral svoju žalobu späť bez uvedenia dôvodu a tým zavinil zastavenie konania, preto
mu náhrada trov konania nepatrí. Žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak žiadne
preukázateľné trovy mu v konaní nevznikli, preto súd náhradu trov konania nepriznal ani žalovanému.8. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu

konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz, to neplatí ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 91,50 eur. Keďže žalobca zobral svoju žalobu
späť pred prvým pojednávaním súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 eur
a preto bude žalobcovi vrátený súdny poplatok vo výške 94,80 eur. Poplatok bude žalobcovi vrátený v
zmysle ustanovení § 11 ods. 6, písm. b Zákona o súdnych poplatkoch.

10. Podľa § 95 ods. 1 Civilného sporového poriadku na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu
do konania pribrať orgán verejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a
slobôd, alebo právnickú osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu,
ak s tým strana, na ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.

11. Podaním doručeným súdu dňa 23.8.2019 podalo Občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava návrh, aby ho súd pribral do konania podľa
ustanovení § 95 na strane žalovaného. Občianske združenie však s týmto návrhom nepredložilo súdu
súhlas žalovaného, na strane ktorého chcelo vystupovať, preto súd vstup tohto subjektu do konania

nepripustil. Okrem toho žalobca v danej veci zobral žalobu späť, súd konanie zastavil a teda návrh na
vstup do konania sa tým stal bezpredmetným.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.