Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/605/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707202101
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6707202101.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, proti povinnému I/ POLSON, s.r.o., IČO: 36 020 397, so sídlom Kpt. Nálepku 11, 962
11 Detva a povinnému II/ R. D., R. L. XX, XXX XX N., občan SR, vedenej pod spisovou značkou EX 75/07
súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav Mráz, Exekútorský úrad so sídlom Bosáková 7, 851 04 Bratislava,

o vymoženie istiny vo výške 66.903,72 Eur (2.015.541,60 Sk) a trov predchádzajúceho konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov za výkon exekučnej činnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 012890 zo dňa 06.03.2007 poveril vykonaním exekúcie proti
povinnému súdneho exekútora Mgr. Jaroslava Mráza na uspokojenie istiny, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného zmenkového platobného rozkazu
Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k.: 50Zm/63/2004-Sn-35 zo dňa 15.03.2005 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 50Zm/63/2004-Km-76 zo dňa 14.06.2006 a opravným uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 50Zm/63/2004-Km-76 zo dňa 11.05.2005.

2. Dňa 18.07.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa
ustanovenia § 57 ods. 4 Exekučného poriadku. Uvedené podanie súdny exekútor odôvodnil tým, že v
priebehu exekučného konania zistil, že na majetok povinného v II/ rade bol uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica pod č. 4odk/166/2019 zo dňa 26.02.2019 vyhlásený konkurz a povinný v I/ rade bol ex
offo vymazaný z Obchodného registra.

3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3.1 Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to

vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

3.2 Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.
3.3 Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.3.4 Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), návrh
na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

3.5 Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

3.6 Podľa § 167f ods. 2 veta prvá ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

3.7 Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

4. Podľa výpisu z obchodného registra Okresný súd vo Zvolene zistil, že povinný I/ - obchodná
spoločnosť POLSON s.r.o., bola zrušená bez likvidácie (uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 65Cbr/28/2011-33 zo dňa 08.07.2013, právoplatné dňa 20.08.2013) a dňa 08.10.2013 bola
ex offo vymazaná z obchodného registra. Povinný I/ tak zanikol bez právneho nástupcu. Zánik

povinného - právnickej osoby výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho
predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž dôsledkom jeho
nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Súd ďalej z Obchodného
vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/166/2019 zo dňa
26.02.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 40/2019 zo dňa 26.02.2019, bol vyhlásený

konkurz na majetok dlžníka - R. D., U.. XX.XX.XXXX, F. R. L. XX, XXX XX N., obchodné meno Bohumír
Polák - SLOVPOL, s miestom podnikania Krné 23, 962 12 Detva, IČO: 32 175 817, ktorý je povinným
II/ v prejednávanej exekučnej veci.

5. S poukazom na citované ustanovenia zákona a na skutočnosť, že povinný I/ zanikol z dôvodu jeho

predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, čo je dôsledkom jeho nemajetnosti a na skutočnosť, že na
majetok povinného II/ bol vyhlásený konkurz, rozhodol súd o zastavení exekúcie podľa ustanovenia § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení
s § 167f ods. 2 ZoKR.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
6.1 Podľa § 203 ods. 2 veta prvá zákona Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

6.2 Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

7. O trovách exekúcie, ktorých súčasťou podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. je odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov exekútora a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, súd
rozhodol tak, že súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže si ich v tomto konaní
neuplatnil.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie je prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sarozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.