Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819201820
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819201820.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: F. M., nar.
X.XX.XXXX, bytom M., P. XXXX/X, o zaplatenie 3.804,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.976,36 eur s 13,9% ročným úrokom zo sumy
3.804,60 eur od 2.4.2019 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.974,43 eur od
2.4.2019 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 50,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom
mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia,
pod následkom straty výhody splátok.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 3.804,60 eur s prísl.. Žalobu
zdôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 30.12.2014 úverovú zmluvu č. XXXXXX, na základe ktorej
žalovanému poskytol peňažné prostriedky vo výške 5.000,- eur. Žalovaný sa zaviazal úver splácať v
pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bol povinný splatiť do
27.12.2024. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti uhrádzať mesačné splátky riadne a včas, preto
žalobca rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 1.4.2019, a to po zaslaní upozornenia na omeškanie

a možnosť predčasného zosplatnenia upomienkou zo dňa 28.1.2019. Ku dňu predčasného zosplatnenia
pohľadávka predstavovala sumu 4.036,36 eur a pozostávala z istiny úveru vo výške 3.804,60 eur,
nezaplatených zmluvných úrokov v rámci splátok poskytnutého úveru do dňa vyhlásenia úveru za
predčasne splatný vo výške 169,83 eur, úrokov z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru
v sume 1,93 eur a poplatkov 60,- eur, ktoré si však žalobca v konaní neuplatnil. Keďže žalovaný dlžnú
sumuneuhradil,žalobcasivočinemuuplatnilnároknazaplatenieistiny3.804,60eur,vyčíslenýchúrokov
do zosplatnenia 169,83 eur, vyčíslených úrokov z omeškania do zosplatnenia úveru v sume 1,93 eur,

13,9% ročný zmluvný úrok zo sumy 3.804,60 eur od 2.4.2019 do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania
zo sumy 3.804,60 eur a 169,83 eur od 2.4.2019 do zaplatenia, ako aj nárok na náhradu trov konania.
2. Žalovaný v konaní dlh voči žalobcovi uznal čo do dôvodu aj výšky a požiadal o možnosť dlžnú sumu
splácaťvmesačnýchsplátkachpo50,-eurmesačne,atovzhľadomktomu,žemávyživovaciupovinnosť
k dvom malol. deťom - dvojičkám, žije s manželkou, ktorej končí poberanie príspevku v materstve v
sume 450,- eur a bude poberať len rodičovský príspevok v sume cca 270,- eur mesačne. Jeho príjem
je okolo 650,- eur mesačne netto, z čoho hradí inkaso v sume 186,- eur, spláca hypotéku za byt vo

výške 260,- eur mesačne.
3. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného,
oboznámením zmluvy o úvere č. 180803 zo dňa 30.12.2014, žiadosti o poskytnutie spotrebného
úveru, Všeobecných obchodných podmienok žalobcu, obchodných podmienok pre úvery občanom -Prima banka Slovensko, a.s., sadzobníka poplatkov, dokladov o preverení bonity žalovaného zo strany
žalobcu, opakovaného upozornenia zo dňa 28.1.2019, výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa
1.4.2019, prehľadu splácania úveru do predčasného zosplatnenia a po predčasnom zosplatnení, stavu

omeškaných splátok na úvere, výpočtu zmluvných úrokov a úrokov z omeškania, podania žalobcu zo
dňa 6.6.2019, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a
právny stav:
4. Sporové strany dňa 30.12.2014 uzatvorili zmluvu o úvere č. XXXXXX, na základe ktorej sa žalobca
zaviazal poskytnúť žalovanému bezúčelovo peňažné prostriedky v sume 5.000,- eur a žalovaný sa

zaviazal úver splácať v pravidelných mesačných splátkach po 77,82 eur po dobu 120 mesiacov vždy k
25. dňu kalendárneho mesiaca. V zmluve si dohodli ročnú úrokovú sadzbu vo výške 13,9% - fixnú do
splatnosti, poplatok za poskytnutie úveru 250,- eur a poplatok za poistenie schopnosti splácať úver 1,91
eur mesačne. Termín prvej splátky bol dohodnutý na 26.1.2015 a splatnosť úveru dňa 27.12.2024. Výška
RPMN je v zmluve uvedená 16,59%, priemerná RPMN 17,33%. Celková čiastka, ktorú musí žalovaný
zaplatiť, je vyčíslená na 9.588,40 eur. V zmluve je tiež dohodnutý poplatok za vklad hotovosti na úverový

účet, poplatok za predčasné splatenie úveru, poplatky za upomienky a výzvy na splatenie úveru, ako
aj ďalšie poplatky. Úrok z omeškania je v zmluve dohodnutý vo výške 5% ročne. Súčasťou zmluvy
boli aj obchodné podmienky, v ktorých je uvedená možnosť banky rozhodnúť o predčasnom zaplatení
zostatku istiny úveru s príslušenstvom v prípade, že klient je v omeškaní s úhradou čo i len jednej splátky
minimálne 3 mesiace (bod 2.8 obchodných podmienok pre úvery občanom). Zo žaloby žalobcu, ako aj z

prehľadu splácania úveru vyplýva, že žalovaný si svoje povinnosti zo zmluvy riadne neplnil, nedodržiaval
povinnosť splácať splátky riadne a včas. Zo strany žalobcu bol opakovane upomínaný na omeškanie
so splácaním dlžnej sumy listom zo dňa 28.1.2019. Následne listom zo dňa 1.4.2019 žalobca oznámil
žalovanému, že rozhodol o predčasnej splatnosti celého úveru a vyzval ho k bezodkladnej úhrade sumy
4.036,36 eur. Žalovaný po zosplatnení úveru neuhradil dlžnú sumu ani sčasti. Žalobca si preto voči

žalovanému uplatnil svoj nárok prostredníctvom súdu, a to vo výške 3.804,60 eur spolu s neuhradeným
zmluvným úrokom do dátumu predčasnej splatnosti úveru v sume 169,83 eur, neuhradeným úrokom z
omeškania splatným k dátumu predčasnej splatnosti úveru v sume 1,93 eur, 13,9% ročným úrokom z
istiny 3.804,60 eur od 2.4.2019 do zaplatenia, 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.804,60 eur od
2.4.2019 do zaplatenia a zo sumy 169,83 eur od 2.4.2019 do zaplatenia. Žalovaný tento nárok žalobcu

na pojednávaní dňa 19.6.2019 uznal v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a s poukazom na svoju
aktuálnu nepriaznivú finančnú situáciu požiadal o možnosť dlh splácať mesačných splátkach po 50,- eur.
5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Podľa § 502 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka od doby

poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške inak v
najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
6. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
7. Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
8. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu

aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.
9. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná
dôvodne. Predmetná úverová zmluva, vzhľadom na jej obsahové náležitosti je spotrebiteľským úverom
v zmysle § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, keďže žalobca ako dodávateľ poskytol

žalovanému, ktorý nekonal v rámci svojej podnikateľskej činnosti (teda v postavení spotrebiteľa),
finančné prostriedky, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať v splátkach. Podporne platí na daný vzťah aj
úprava § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške 5.000,- eur, ktorý mal žalovaný vrátiť v 120. mesačných splátkach po
77,82 eur. Bolo tiež preukázané, že žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátky splatnej

dňa 27.12.2018 a nasledujúcich, v dôsledku čoho došlo zo strany žalobcu k vyhláseniu mimoriadnej
splatnosti celého úveru. Tieto skutočnosti v konaní sporné neboli, žalovaný v konaní nepopieral tvrdenia
uvádzané žalobcom.10. Žalovaný v konaní nárok žalobcu uznal v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky. Súd preto vychádzal
z tohto prejavu žalovaného. Vo veci teda rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
3.976,36 eur (t.j. istina 3.804,60 eur + úrok do zosplatnenia 169,83 eur + úrok z omeškania do

zosplatnenia 1,93 eur) s 13,9% ročným úrokom zo sumy 3.804,60 eur od 2.4.2019 do zaplatenia, s 5%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.974,43 eur (t.j. z istiny 3.804,60 eur + úroku do zosplatnenia
169,83 eur) od 2.4.2019 do zaplatenia. Súd žalovanému povolil dlžnú sumu splácať v mesačných
splátkach po 50,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca
nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok,

a to vzhľadom k okolnostiam na strane žalovaného uvedených v bode 2 tohto odôvodnenia.
11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. V konaní mal žalobca
úspech v celom rozsahu, preto súd rozhodol tak, že mu voči žalovanému priznal nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín. Odvolanie musí
obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).