Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8Pu/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319201566
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6319201566.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci úpravy spôsobilosti na právne úkony obmedzeného X. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J., Z. XXX/XX, v konaní o návrhu navrhovateľky G. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J., Z. XXX/XX, na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil ústavnú
psychiatrickú liečbu obmedzenému, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého by súd nariadil

obmedzenému ústavnú psychiatrickú liečbu, z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2019 domáha, aby súd nariadil
neodkladným opatrením ústavnú psychiatrickú liečbu X. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol obmedzený v

spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8Ps/1/2019 zo dňa 20.06.2019.
Uvedený rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť. V návrhu poukázala, že je oprávnená na podanie
takéhoto návrhu v súlade s uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 8Ps/1/2019 zo dňa 11.02.2019,
podľa ktorého je oprávnená na vykonanie všetkých právnych úkonov nevyhnutných na zabezpečenie
starostlivosti o jeho zdravotný stav. Uviedla, že jej brat X. O. je t. č. umiestnený v zariadení DSS Čeláre
- Kirť. Listom zo dňa 28.06.2019 jej bolo doručené ukončenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby

z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu X. O., ktorý si vyžaduje permanentnú fixáciu - pripútanie
na lôžko popruhmi, čo je v rozpore s ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych
službách. Poukázala, že jej brat si vyžaduje takéto zabezpečenie, nakoľko pri odstránení fixácií napáda
personálzariadeniaanaklientovzariadeniaútočífyzicky ahryzieich.Zdôvodujehoagresivityvyvolanej
jehoduševnýmochorenímniejemožné,abysavrátildomovdojehotrvaléhobydliskakrodičom,nakoľko
tu hrozí nebezpečenstvo vážnej ujmy na zdraví rodičov v dôsledku jeho možných fyzických útokov.

Uviedla, že nie je možné, aby túto starostlivosť zvládla sama, pretože jednak chodí do práce a jednak
aj jej hrozí ujma na zdraví. Ona ako opatrovník hľadala riešenie danej situácie. O pomoc s umiestnením
do iného zariadenia požiadala BBSK, obrátila sa aj na prokuratúru. Požiadala psychiatrické nemocnice
o dlhodobú hospitalizáciu, no zdravotnícke psychiatrické zariadenia jeho hospitalizáciu rýchlo ukončia,
nakoľko ide o dlhodobého pacienta. Z dôvodu, že jej brat nemôže ostať v doterajšom zariadení v
dôsledku podanej výpovede je nútená predmetnú situáciu riešiť neodkladne

2. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. V zmysle citovaných zákonných ustanovení neodkladné opatrenie možno nariadiť ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V posudzovanom prípade

týkajúcom sa návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd vykonal dokazovanie oboznámením sa
s návrhom, oboznámením sa s obsahom predmetného spisu, pričom vykonaným dokazovaním dospel
súd k záveru, že dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia nie je daný, nakoľko v danom prípade
súd nie je oprávnený v tomto konaní rozhodovať o obmedzení osobnej slobody obmedzeného tým,
že mu nariadi ústavnú psychiatrickú liečbu. Nariadiť ochrannú liečbu súd môže v rámci trestného

konania a za podmienok ustanovených v § 73 Trestného zákona. Ide o prípad, keď osoba spáchala
trestný čin v stave zmenšenej príčetnosti a vzhľadom na jej zdravotný stav možno zabezpečiť ochranu
spoločnosti aj trestom kratšieho trvania za súčasného uloženia ochranného liečenia. Ďalej to môže byť v
prípade, keď osoba spáchala prečin v stave zmenšenej príčetnosti a ochranné liečenie môže zabezpečiť
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa účinnejšie ako trest. Ochranné liečenie súd nariadi aj vtedy,

keď osoba pre nepríčetnosť nie je trestne zodpovedná avšak jej pobyt na slobode je nebezpečný. Stav
nepríčetnosti posudzuje ustanovený znalec, ktorý sa v posudku vyjadruje aj k tomu či je pobyt osoby,
ktorej má byť nariadené ochranné liečenie, na slobode nebezpečný a či na eliminovanie týchto rizík
navrhuje nariadiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. Keďže podaný návrh navrhovateľky
nespĺňa podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 1 CSP, musel súd tento

návrh s poukazom na § 328 ods. 1 CSP zamietnuť.

9. Z ďalšieho dokazovania súd zistil, že X. O. bol rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8Ps/1/2019 - 141
zo dňa 20.06.2019 obmedzený v spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka mu bola ustanovená
navrhovateľka. Obmedzený v spôsobilosti na právne úkony bol na základe zmluvy o poskytovaní

sociálnej služby č. 643/2019 uzatvorenej dňa 28.05.2019 umiestnený v zariadení sociálnej služby
DSS Čeláre - Kírť. Na základe oznámenia o ukončení zmluvy o poskytovaní sociálnej služby zo
dňa 28.06.2019 bolo navrhovateľke oznámené, že DSS Čeláre - Kírť ako poskytovateľ sociálnej
služby jednostranne vypovedá zmluvu o poskytovaní sociálnej služby č. 643/2019 a to s 30 dňovou
výpovednou lehotou. Pokiaľ navrhovateľka chcela svojim podaním začať konanie o prípustnosti

prevzatia do zdravotníckeho zariadenia, súd musí konštatovať, že takéto konanie nemožno riešiť formou
neodkladného opatrenia. V prípade konania o prípustnosť prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
musí súd vykonať rozsiahle dokazovanie spočívajúce v nariadení znaleckého dokazovania, vo vypočutí
účastníkov konania a ak je to možné aj osoby, ktorá bola do zdravotníckeho zariadenia prevzatá. Ďalej
súd poukazuje na tú skutočnosť, že konať o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia môže

vtedy, ak osoba bola do zdravotníckeho zariadenia prijatá bez jej informovaného súhlasu alebo tento
súhlas do 24 hodín odvolala. Zdravotnícke zariadenie má v takomto prípade povinnosť oznámiť súdu
príslušnému podľa sídla svojho zariadenia prevzatie takejto osoby do svojho zariadenia. Súd zistil,
že pobyt obmedzeného v zariadení sociálnej služby sa vykonáva na základe uzatvorenej zmluvy o
poskytovanísociálnychslužiebatentobudeukončenýuplynutím30dňovejvýpovednejdoby.Tedanejde

o prípad, kedy je možné osobu prevziať do ústavnej zdravotnej starostlivosti aj bez jej informovaného
súhlasu v zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti a o službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, a teda nie sú splnené ani podmienky, aby súd začal konanie
ex offo o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení.

10. Keďže v návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nezistil súd iné skutočnosti prečo by mal
návrhu vyhovieť, musel ho v celom rozsahu zamietnuť.11. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
v 3 vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).