Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Eva Korbeľová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/72/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010725
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010725.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 30. 10. 2019 v Banskej Bystrici, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 03. 09. 2019
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej
Bystrici Mgr. Jakuba Mikudu a obvineného Z. H. na základe ktorej sa
Obvinený: Z. H. Y. F. Y. T. , nar. XX. XX. XXXX M. A. A., C.
A. A. A., V. X,
u z n á v a v i n n ý m , ž e
dňa 06. 03. 2019 asi o 19.00 hod. na Kyjevskom námestí v Banskej Bystrici poškodil osobné motorové
vozidlo značky Volkswagen Crafter, EČV: A. XXX X., VIN: G. tak, že nohou kopol do zadnej časti auta,
rukou udrel do zadných dverí dodávky, pričom preliačil zadné dvere nákladného priestoru, poškodil
zadný nárazník, čím takto spoločnosti TDESIGN, s. r. o., Mládežnícka 31, Banská Bystrica, IČO:
36634921 spôsobil škodu vo výške 89,52 eur, spoločnosti Generali poisťovňa, a. s., Lamačská cesta 3/
A, Bratislava, IČO: 35709332 škodu vo výške 1 700,88 eur,
t e d a
poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
č í m s p á c h a l
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1, písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 287 ods. 1) Tr. por. sa u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodeným :
- Poisťovni Generali, a. s., sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35709232 škodu vo výške 1
700,88 eur,- Spoločnosti T DESIGN, s. r. o., sídlom Mládežnícka 31, Banská Bystrica, IČO: 36634921 škodu vo
výške 89,52 eur.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica dňa 05. 09. 2019 podal návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod č. 2Pv 167/19/6601-15 zo dňa 05. 09. 2019, ktorá bola uzavretá dňa 03. 09. 2019
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej
Bystrici Mgr. Jakuba Mikudu a obvineného Z. H., pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Trestného zákona, ktorá trestná vec je na Okresnom súde Banská Bystrica vedená pod sp. zn.
XT/XX/XXXX.
Po preskúmaní návrhu predsedom senátu, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu
osobám stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine
a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a
následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal „ áno “, strany sa k
odpovediamobvinenéhovyjadrilivtomsmere,žebolisplnenévšetkyzákonnépodmienkypreschválenie
navrhovanej dohody, predseda senátu rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 03. 09.
2019 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr. por.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.