Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Richard Bureš
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/112/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719010641
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719010641.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, sudca pre prípravné konanie JUDr. Richard Bureš, vydáva podľa § 348 ods. 1
písm. a) Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinená
A. O. Q. Č. Q. B. U. Z. Á., nar. XX.X.XXXX Z. O.,
trvale bytom C. XXX/XX, L. E.,
U. O.,
j e v i n n á, ž e
dňa 6.10.2019 v čase o 14.47 hod. v predajni spoločnosti Pepco Slovakia, s.r.o. nachádzajúcej sa v
NC Forum Poprad na ulici Námestie sv. Egídia 3290/124 v Poprade na predajnej ploche predajne vzala
tovar rôzneho druhu oblečenia v celkovej hodnote 65,91 eur, a to 1 ks dievčenské džínsy nohavice v
hodnote 9,99 eur, 1 ks dámsky sveter GLAM v hodnote 9,99 eur, 1 ks dievčenskú flísovú mikinu
v hodnote 2,49 eur, 1 ks dievčenskú bundu v hodnote 14,99 eur, 1 ks dievčenskú dojčenskú bundu v
hodnote 4,99 eur, 1 ks dievčenské nohavice v hodnote 6,99 eur, 1 ks dievčenské flísové nohavice
v hodnote 2,49 eur, 1 ks pyžamové nohavice v hodnote 3,99 eur a 1 ks dievčenskú mikinu v hodnote
9,99 eur, kde na predajnej ploche z uvedeného tovaru odstránila odtrhnutím signalizačný čip a týmto
každý tovar poškodila, pričom po odstránení signalizačných čipov uvedený tovar vložila do svojej vopred
pripravenej tašky položenej pri pokladni predajne a takto následne prešla s uvedeným tovarom bez
zaplatenia cez pokladničnú zónu s úmyslom ukradnúť tento tovar, kde po prejdení pokladničnej zóny
bola prichytená zamestnancami uvedenej predajne, čím pre spoločnosť Pepco Slovakia, s.r.o. so
sídlom Nevädzova 6, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 46 868 674 spôsobila škodu krádežou spolu vo
výške 65,91 eur, pričom ukradnutý tovar bol poškodený a preto nebol vrátený do predaja a tejto
krádeže sa dopustila aj napriek tomu, že za obdobný čin bola v predchádzajúci dvanástich mesiacoch
postihnutá Mestskou políciou Poprad za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR
č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, a to blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške
30 eur, číslo pokutového bloku A 0341697,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,
č í m s p á c h a l a
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákonaa za to jej u k l a d á :
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu vo výmere 13 (trinásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenej uhradiť poškodenej spoločnosti Pepco
Slovakia, s.r.o. so sídlom Nevädzova 6, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 46 868 674 škodu vo výške
65,91 eur.
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.