Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15T/2/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119011654

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Bertová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119011654.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudkyňou JUDr. Johanou Bertovou, na verejnom zasadnutí konanom dňa
10. októbra 2019 v Prešove, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov na schválenie
dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

- R. Š., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., Č. X, prechodne bytom U. Š. - V., A. V. XXX/X

je v i n n ý

- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.7.2019, ktorý spáchal tak,

ž e

- dňa 26.04.2019 asi o 13.00 hod. v T. na Č. G. Č.. X v byte, v ktorom býval v spoločnej domácnosti
so svojou matkou Y. Y. odcudzil LED televízor, zn. T. typ M.-XXEXXXX výrobného čísla XXXXX a tento
následne odniesol do záložne zvanej Ľ. Ž. - Ž., Ž. L., Y. ul., ktorý prenechal podľa § 151a Občianskeho
zákonníka veriteľovi na zabezpečenie pohľadávky v celkovej čiastke 130 €, ktorú si za uvedený televízor
prevzal a týmto svojím konaním spôsobil škodu vo výške 361 € v neprospech Y. Y.,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.7.2019 s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona pri existencii
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Tr. zákona a existencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm.
m) Tr. zákona v spojení s § 54 Tr. zákona trest povinnej práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodné oddelenie PZ Prešov - Juh, ČVS: ORP-579/JU-
PO-2019 zo dňa 25.05.2019 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie voči R. Š.pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe
uvedenom v predmetnom uznesení.

Dňa 11.09.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe. Na verejnom zasadnutí
konanom dňa 10.10.2019 prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov modifikovala výrok o treste
obsiahnutý v návrhu na schválenie dohody o vine a treste z dôvodu vyrovnania sa poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností. Obvinený R. Š. vyjadril súhlas s takto zmenenou dohodou. Trest bol stranami

dohodnutý tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Naverejnomzasadnutísamosudkyňapodľa§333ods.3Trestnéhoporiadkuformouotázokobvinenému
zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä

o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený R. Š. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno

a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je
zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku