Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. august 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201416
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818201416.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu HUMACAR, s.r.o.

so sídlom v Banskej Bystrici, B. Němcovej 892/6, IČO: 50 417 789, zast. Mgr. Matejom Makovníkom,
advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Kláry Jarunkovej 4 proti žalovanému NATAL-IN, s.r.o. v likvidácii
so sídlom v Bratislave, Karpatské námestie 10A, o určenie vlastníckeho práva k osobnému motorovému
vozidlu, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e , že žalobca je výlučným vlastníkom osobného motorového vozidla Volkswagen Passat AC
KOMBI, číslo karosérie: VIN WVWZZZ3CZCE184104, rok výroby 2012, výkon v kW 110, objem valcov
1390 cm3, farba vozidla biela, najazdené kilometre 206 800 km s EČV: W

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré je povinný zaplatiť mu žalovaný,
s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia vlastníckeho práva k osobnému motorovému vozidlu
Volkswagen Passat AC KOMBI, číslo karosérie: VIN WVWZZZ3CZCE184104, rok výroby 2012, výkon
v kW 110, objem valcov 1390 cm3, farba vozidla biela, najazdené kilometre 206 800 km s EČV:
W z dôvodu, že aj napriek kúpnej zmluve zo dňa 20.3.2017, ktorá bola uzavretá medzi stranami o

prevode vlastníckeho práva k predmetnému motorovému vozidlu na žalobcu, nedošlo k vykonaniu
zmeny v evidencii vozidiel v prospech žalobcu, pretože príslušný orgán Policajného zboru odmietol
zmenu v evidencii vykonať z dôvodu, že prevádzané motorové vozidlo bolo zaradené do majetku
žalovaného v exekúcii vedenej súdnou exekútorkou Mgr. Eleonórou Noskovou pod sp. zn. EX/120/2017.
Ďalej poukázal na to, že na ODI Banská Bystrica je vyznačená blokácia vozidla päťkrát v súvislosti
s exekúciami vedenými proti žalovanému. Naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva
odôvodnil tým, že v prípade rozhodnutia súdu o určení, že žalobca je výlučným vlastníkom motorového

vozidla, žalobca dosiahne jeho vyňatie z exekúcie s poukazom na ust. § 44 Exekučného poriadku. Pokiaľ
žalobca v exekučnom konaní vedenom proti žalovanému ako povinnému, v ktorom je predmetné vozidlo
blokované, predloží súdne rozhodnutie, exekučný súd nebude žalobcu ako tretiu osobu vyzývať, ktorá
v exekúcii preukázala vlastnícke právo k veci zaradenej do exekúcie, na podanie excindačnej žaloby,
ale na podanie takejto žaloby zaviaže oprávneného. Žalobca bol toho názoru, že oprávnený v prípade
existencie súdneho rozhodnutia o vlastníckom práve žalobcu k predmetnému vozidlu takúto žalobu
nepodá a vozidlo bude možné z exekúcie vyňať, čím dôjde k jeho odblokovaniu na ODI Banská Bystrica.

Tvrdil, že pokiaľ by žalobca predložil ako dôkaz o svojom vlastníckom práve len kúpnu zmluvu zo dňa
20.3.2017, v rámci exekúcie by súd mohol kúpnu zmluvu považovať za slabší dôkaz o existencii jeho
vlastníckeho práva k motorovému vozidlu a vyzval by jeho na podanie excindačnej žaloby. Keďže voči
žalovanému ako povinnému je vedených viacero exekučných konaní a predmetné vozidlo je päťkrátblokované, išlo by o zložitý proces, ktorý by musel žalobca absolvovať, aby excindačnými žalobami
v každom exekučnom konaní preukazoval svoje skutočné vlastníctvo k vozidlu. Súdne rozhodnutie
považoval za efektívnejší a rýchlejší prostriedok k uplatneniu práv žalobcu na odblokovanie vozidla na

ODI za účelom, aby mohol ako jeho vlastník a držiteľ byť zapísaný v evidencii motorových vozidiel. Na
trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok zo žaloby a trovy právneho zastúpenia.

2. Žalovaný a likvidátor žalovaného zostali v súdnom konaní nečinní. Na svoju obranu nepredložili
a neoznačili žiadne dôkazy. Nevyužili prostriedky procesnej obrany podľa § 149 CSP. Žalovaný a

jeho likvidátor sa na pojednávanie napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania dňa 11.7.2019
a dňa 15.7.2019 neustanovili. Neprítomnosť na ňom neospravedlnili a z dôležitého dôvodu ho odročiť
nežiadali, preto súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, svedka, oboznámením kúpnej zmluvy zo dňa
20.3.2017, príjmových pokladničných dokladov zo dňa 20.3.2017 a 21.3.2017, listinných dôkazov

založených žalobcom do spisu na čl. 10, 11, písomného vyjadrenia žalobcu vo veci zo dňa 23.11.2018,
výpisu žalovaného z Obchodného registra, správy súdneho exekútora JUDr. Andreja Martišíka zo dňa
21.1.2019azodňa10.4.2019,správyORPZBanskáBystrica-ODIzodňa1.4.2019,ostatnýchlistinných
dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 20.3.2017 žalovaný ako predávajúci a žalobca ako kupujúci uzavreli kúpnu zmluvu, predmetom
ktorej bol prevod osobného motorového vozidla Volkswagen Passat AC KOMBI, číslo karosérie: VIN
WVWZZZ3CZCE184104, rok výroby 2012, výkon v kW 110, objem valcov 1390 cm3, farba vozidla biela,
najazdené kilometre 206 800 km s EČV: W do vlastníctva žalobcu. Kúpna cena predstavovala sumu
7.500,- eur, ktorú žalobca riadne zaplatil, čo vyplýva z pokladničných dokladov založených v spise na

čl. 8, 9.

5. Dňa 23.3.20017 súdna exekútorka Mgr. Eleonóra Nosková v exekúcii vedenej pod sp. zn.
EX/120/2017 vydala upovedomenie o začatí exekúcie proti žalovanému ako povinnému pre vymoženie
sumy 12.807,27 eur s príslušenstvom na základe vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu

Banská Bystrica č.k. 62Cb/201/2016-64 zo dňa 17.1.2017 prikázaním pohľadávky, predajom cenných
papierov a predajom podniku.

6. Štatutárny zástupca žalobcu vo svojej výpovedi potvrdil, že dňa 20.3.2017 so žalovaným ako
predávajúcim uzavrel kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol predaj osobného motorového vozidla VW

Passat, AC Combi, rok výroby 2012, bielej farby, s EVČ W Za kúpu vozidla zaplatil kúpnu cenu
7.500,- eur, o čom som do spisu založil príjmové pokladničné doklady zo dňa 20.3.2017 a 21.3.2017.
Hoci ho predávajúci v čl. IV kúpnej zmluvy splnomocnil na prepis vozidla na dopravnom inšpektoráte,
fakticky zmenu v evidencii vozidiel nestihol vykonať, pretože krátko po uzavretí kúpnej zmluvy bola
voči žalovanému začatá exekúcia, na základe ktorej bola exekútorom vykonaná blokácia predmetného

vozidla na ODI v Banskej Bystrici. Vzhľadom na existenciu blokácie vozidla dopravný inšpektorát
odmietol vykonať zmenu v evidencii vozidiel na základe kúpnej zmluvy. Poukázal na to, že reálne sa
voči žalovanému vedie viac exekúcii a vozidlo je päťkrát blokované, o čom ako dôkaz do spisu založil
správa o exekúcii zo dňa 21.1.2019 vydanú súdnym exekútorom JUDr. Martišíkom. Pred uzavretím
kúpnej zmluvy žalobca predmetné vozidlo užíval rok, prípadne dva roky na základe nájomnej zmluvy.

So žalovaným bol dohodnutý, že s ním uzavrie kúpnu zmluvu o prevode vlastníckeho práva k vozidlu,
čo sa aj stalo. Žalobca doposiaľ motorové vozidlo užíva na svoje účely, ale nie je v evidencii vozidiel
zapísaný ako jeho vlastník a držiteľ.

7. Ako svedok bol vo veci vypočutý W.ktorý v čase uzavretia kúpnej zmluvy so žalobcom vykonával

funkciu štatutárneho orgánu žalovaného. Svedok uviedol, že žalovaný bol obchodným partnerom
žalobcu. Potvrdil, že žalobca užíval osobné motorové vozidlo VW Passat Combi bielej farby s
evidenčným číslom BB111, ostatnú časť EVČ si nepamätal. Vozidlo užíval na základe kúpnej zmluvy. Po
predložení kúpnej zmluvy zo dňa 20.3.2017 súdom svedok potvrdil, že na kúpnej zmluve sa nachádza
jeho podpis. Zmluva bola uzavretá z dôvodu, že žalovaný potreboval peniaze. Pred uzavretím kúpnej

zmluvy žalobca vozidlo užíval na základe nájomnej zmluvy. Funkciu štatutárneho zástupcu svedok
vykonával pravdepodobne do 13.10.2017, kedy z nej bol odvolaný. Vedel o tom, že voči žalovanému sú
vedené štyri, prípadne päť exekúcií. K majetkovým pomerom žalovaného sa nevedel vyjadriť. Jediným
dôvodom, pre ktoré kúpna zmluva zo dňa 20.3.2017 bola uzavretá, bola podľa vyjadrenia svedkainsolventnosť žalovaného. Svedok potvrdil, že za predmet kúpy z kúpnej zmluvy zo dňa 20.3.2017
žalobca zaplatiť kúpnu cenu v plnej výške.

8. Zo správy OR PZ Banská Bystrica, okresného dopravného inšpektorátu zo dňa 1.4.2019 súd zistil,
že motorové vozidlo Volkswagen Passat EVČ:XX.X.XXXX, VIN WVWZZZ3CZCE1841045 vedené v
blokácii v súvislosti s exekučnými konaniami súdneho exekútora JUDr. Andreja Martišíka od 24.4.2018,
od 13.6.2018, od 14.6.2018, 29.10.2018 a od 18.1.2019.

9. Súdny exekútor JUDr. Andrej Martišík v správe zo dňa 10.4.2019 potvrdil, že motorové vozidlo
Volkswagen Passat, AC kombi, EVČ: W je blokované v exekučných konaniach EX/121/2018 od
24.4.2018, EX/210/2018 od 13.6.2018, EX/219/2018 od 14.6.2018, EX/360/2018 od 29.10.2018 a
EX/29/2019 od 18.1.2019.

10. Podľa § 132 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou

alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností
ustanovených zákonom.

11. Podľa § 133 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak sa hnuteľná vec prevádza na základe zmluvy,

nadobúda sa vlastníctvo prevzatím veci, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi
dohodnuté inak.

12. Podľa § 137 písm. c/ CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu

právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné
preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

13. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

14. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a medzi stranami nebolo sporné, že dňa 20.3.2017
žalovaný ako predávajúci a žalobca ako kupujúci uzavreli kúpnu zmluvu, predmetom ktorej
bol prevod osobného motorového vozidla Volkswagen Passat AC KOMBI, číslo karosérie: VIN
WVWZZZ3CZCE184104, rok výroby 2012, výkon v kW 110, objem valcov 1390 cm3, farba vozidla biela,

najazdené kilometre 206 800 km s EČV: W do vlastníctva žalobcu. Kúpna cena predstavovala sumu
7.500,- eur, ktorú žalobca riadne zaplatil, čo vyplýva z pokladničných dokladov založených v spise na
čl. 8, 9. Žalobca vozidlo užíva. Bolo zistené, že že na OR PZ Banská Bystrica, okresnom dopravnom
inšpektoráte je predmetné motorové vozidlo Volkswagen Passat EVČ: W VIN WVWZZZ3CZCE1841045
vedené v blokácii v súvislosti s exekučnými konaniami súdneho exekútora JUDr. Andreja Martišíka od

24.4.2018, od 13.6.2018, od 14.6.2018, 29.10.2018 a od 18.1.2019 vedenými proti žalovanému ako
povinnému. Súdny exekútor JUDr. Andrej Martišík v správe zo dňa 10.4.2019 potvrdil, že motorové
vozidlo Volkswagen Passat, AC kombi, EVČ: W je blokované v exekučných konaniach EX/121/2018
od 24.4.2018, EX/210/2018 od 13.6.2018, EX/219/2018 od 14.6.2018, EX/360/2018 od 29.10.2018 a
EX/29/2019 od 18.1.2019.

15. Z vyššie uvedených skutočností nepochybne vyplýva, že žalobca v súlade s cit. ust. § 132 ods.
1 a § 133 ods. 1 Občianskeho zákonníka riadne nadobudol vlastnícke právo k motorovému vozidlu
Volkswagen Passat AC KOMBI, číslo karosérie: VIN WVWZZZ3CZCE184104, rok výroby 2012, výkon
v kW 110, objem valcov 1390 cm3, farba vozidla biela, najazdené kilometre 206 800 km s EČV:

W a to na základe platne uzavretej kúpnej zmluvy zo dňa 20.3.2017. Uzavretie kúpnej zmluvy zo
dňa 20.3.2017 a zaplatenie kúpnej ceny žalobcom v plnej výške potvrdil aj vtedajší štatutárny orgán
žalovaného,N.F., ktorý bol vo veci vypočutý ako svedok. Je zrejmé, že k blokácii predmetného vozidla
na OR PZ Banská Bystrica, okresnom dopravnom inšpektoráte v súvislosti s exekúciami vedenými voči
žalovanému, došlo až následne po tom, ako žalobca platne nadobudol vlastníckeho právo k nemu,

ale v čase, kedy ešte nebola vykonaná zmena v evidencii vozidiel v prospech žalobcu podľa § 116
Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke, v znení neskorších predpisov, na základe čoho sa súdny
exekútor dôvodne domnieval, že vlastníkom a držiteľom vozidla v tom čase bol žalovaný. Vzhľadom k
tomu, že v čase blokácie vozidla bol jeho riadnym vlastníkom žalobca, keďže ho nadobudol skôr, akodošlo k blokácii, vozidlo nemalo byť zablokované, nakoľko v tom čase nebolo majetkom žalovaného,
ktorý v exekučných konaniach vystupoval ako povinný. Žalobca sa preto dôvodne domáhal určenia
vlastníckeho práva k nemu, pretože bez tohto určenia je jeho postavenie vlastníka vozidla vo vzťahu k

blokácii vozidla na OR PZ Banská Bystrica, ODI, k aktuálnemu zápisu v evidencii vozidiel a vo vzťahu k
exekučným konaniamvedeným proti žalovanému ako povinnému, v ktorých je vozidlo blokované, neisté.
Na základe uvedeného súd dospel k právnemu záveru, že žalobca preukázal naliehavý právny záujem
na určení vlastníckeho práva k motorovému vozidlu a súdne rozhodnutie spolu s kúpnou zmluvou zo dňa
20.3.2017 mu zabezpečí účinnejšiu ochranu jeho vlastníckeho práva v exekučných konaniach vedených

proti žalovanému spôsobom uplatneným podľa § 44 ods. 1 Exekučného poriadku.

16. O nároku strán na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP.
Žalobca bol vo veci úspešný, preto mu patrí nárok na náhradu trov konania v plnej výške, 100%.
Neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania nevznikol, preto mu nebol priznaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.