Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010196
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kurian

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010196.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Jozefom Kurianom, v trestnej veci proti obžalovanému P. Z.,

na hlavnom pojednávaní dňa 26. mája 2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
P. Z. U. Y. U. O. H. K., nar. XX.X.XXXX B. S.,
trvale bytom V. XXXX/X, S.,
nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

dňa 4.10.2015 asi o 02.15 hod. v obci Veľký Slavkov, okres Poprad, po predchádzajúcom požití
alkoholických nápojov, ktoré zvýšili hladinu alkoholu v jeho krvi na 0,51 mg/l zistenú z vydychovaného
vzduchu viedol motorové vozidlo továrenskej značky Mercedes - Benz S 500, EVČ: S.-XXXBS po
ceste č. III/3080 ulici Tatranskej, smerom na obec Nová Lesná, okres Poprad, pričom na rovnom úseku
cesty, po výjazde z ľavotočivej zákruty pred rodinným domom č. XX, v dôsledku neprispôsobenia
rýchlosti, stavu, povahe vozovky a požitých alkoholických nápojov nezvládol vedenie vozidla, s ktorým

vyšiel mimo vozovku po pravej strane cesty v smere jazdy, kde pravou prednou časťou narazil
do prednej časti odstaveného motorového vozidla továrenskej značky Škoda Yeti, EVČ: V.-XXXCM,
ktoré následne bolo odhodené do oplotenia rodinného domu č. XX a kovovej skrine účastníckeho
rozvodu telekomunikačného zariadenia, hoci rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T 4/2015
z 28.9.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa bol odsúdený za prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a mal uložený trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu v trvaní 3 (troch) rokov, pri dopravnej nehode jeho spolujazdec Q. Y.
utrpel odreniny kolena vľavo a spánkovej oblasti vľavo bez liečenia, poškodením motorového vozidla

továrenskej značky Škoda Yeti vznikla škoda v sume 12.131,15 eur a poškodením oplotenia rodinného
domu č. XX škoda v sume 20 eur, všetko pre vlastníka Y. P., poškodením kovovej skrinky účastníckeho
rozvodu telekomunikačného zariadenia vznikla škoda v sume 345,53 eur pre vlastníka Slovak
Telekom, a.s.,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobil značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a spôsobil z nedbanlivosti väčšiu škodu
na cudzom majetku,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,
- z nedbanlivosti ohrozil prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia,

č í m s p á c h a l- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a), písm. c) Trestného zákona,
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

- prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288
Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. k) Trestného zákona, § 37 písm. h),
písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona a s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona
na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na výkon trestu ho z a r a ď u j e do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 3 Trestného zákona mu u k l a d á i trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel na dobu 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku sa osoby, ktoré majú právo podať odvolanie vzdali tohto opravného prostriedku,

preto bol v súlade s § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobil značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a spôsobil z nedbanlivosti väčšiu škodu

na cudzom majetku,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,
- z nedbanlivosti ohrozil prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.