Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. január 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118012535
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118012535.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Eliašom, v trestnej veci obžalovaného K. J., nar.

XX.XX.XXXX, pre prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona k § 138
písm. h ) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.01.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

K. J., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom Buková 180

sa uznáva za vinného, že

dňa 12.09.2017 o 13.05 h viedol osobné motorové vozidlo zn. Renault Laguna evo č. TT225AM po
ceste 111/1291 v smere od obce Buková smerom na Trstín rýchlosťou približne 123 km/h, pričom
prekročil rýchlosť jazdy na úseku cesty s povolenou rýchlosťou najviac 90 km/h a v úseku 1.5 km v
dôsledku prudkého brzdenia dostal šmyk, prešiel do protismernej časti vozovky, kde čelne narazil do
vozidla zn. Daewoo Espero evo č. SE154BR, ktoré viedla X. F. v smere do obce Buková, následkom

čoho jej spolujazdec S. C. utrpel traumaticko-hemoragický šok v dôsledku poly traumy (roztrhnutie
aorty, roztrhnutie osrdcovníkového vaku, trhliny srdca, rozdrvenie pečene, roztrhnutie črevného úponu,
dvojnásodbnú zlomeninu chrbtice, početné zlomeniny rebier, s vykrvácaním do hrudnej a brušnej
dutiny), pričom uvedeným zraneniam na mieste podľahol, K. C. utrpela otvorenú zlomeninu dolného
konca stehnovej kosti vpravo, zlomeninu dolného konca stehnovej kosti vľavo, zlomeninu nosa, tržnú
ranu hornej pery a tržnú ranu stehna vpravo s dobou liečenia najmenej 6 mesiacov, X. F. utrpela
postraumatickú stresovú poruchu, otras mozgu pomliaždenie hlavy v čelovej oblasti , podvrtnutie
krčnej chrbtice, pomliaždenie hrudníka vľavo, zlomeninu hrudnej kosti, pomliaždenie pľúc obojstranne,

pomliaždenie prednej brušnej steny a pomliaždenie kolien obojstranne so zakrvácaním vpravo s dobou
liečenie 4 týždne, ktoré zranenia ju závažným spôsobom obmedzovali na obvyklom spôsobe života s
práceneschopnosťou najmenej do 1.11.2017, F. H. utrpel pomliaždenie hrudníka a pomliaždenie nosa
s dobou liečenia 3 týždne, obvinený svojim konaním porušil § 9 odsek 1, § 16 odsek 2, ods. 4, § 137
odsek 2 písm. c zákona č. 8/2009 Z.z, o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,

teda

-inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania-porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu podľa zákona,
-inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania-
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
-inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákonačím spáchal

- prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona k § 138 písm. h )
Trestného zákona
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona k § 138 písm.
h) Trestného zákona
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona

a odsudzuje sa:

Podľa § 149 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zák., § 41 ods.

1 Tr. zák. na úhrnný n e p o d m i e n e č n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obžalovaného k náhrade škody voči poškodeným:
- spoločnosti Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava 1, IČO: 30 807

484, vo výške 1380,88 Eur,
- K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Buková č. 8, vo výške 1693,49 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení:

- X. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Kuklovská 494/5, Bratislava - Karlova Ves,
- N. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Prievaly č. 105,
- Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436,
s nárokom na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Buková č. 8, so zvyškom
nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Po prednese obžaloby prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava bol obžalovaný K. J. na hlavnom
pojednávaní poučený o tom, že ku skutkom, ktoré sa mu kladú za vinu, môže urobiť vyhlásenie podľa

§ 257 ods. 1 Tr. por. Po tomto poučení a po porade s obhajcom v priebehu hlavného pojednávania
urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por., že je vinný zo spáchania skutku uvedeného
v obžalobe. Následne súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por.,
pričom na všetky položené otázky obžalovaný odpovedal „áno“. Prokurátor, prítpmní poškodení ako
aj obhajca na hlavnom pojednávaní vyjadrili súhlas s tým, aby súd prijal jeho vyhlásenie. Po takomto

zistení súd vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo spáchania stíhaných skutkov, bez narušenia ich
skutkovej totožnosti, keď ich právne posúdil zhodne tak, ako boli posúdené v prednesenej obžalobe,
teda ako prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona k § 138 písm.
h ) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1,
odsek 2 písmeno a) Trestného zákona k § 138 písm. h) Trestného zákona a prečinu ublíženia na zdraví

podľa § 158 Trestného zákona, pretože boli naplnené všetky 4 zákonné formálne znaky týchto trestných
činov - prečinov, ktorých závažnosť zároveň nebola nepatrná, t.j. subjekt, subjektívna stránka, objekt i
objektívna stránka, podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Tr. por. prijal, nakoľko na podklade výsledkov dokazovania
vykonaného v prípravnom konaní nemal žiadne pochybnosti o vine obžalovaného s tým, že dokazovanie
na hlavnom pojednávaní sa vykoná len k výroku o treste a o náhrade vzniknutej škody.Následne bolo po vyjadrení procesných strán na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie
oboznámením správ o povesti na obžalovaného (register priestupkov, odpis z RT, lustrácia v STA,
potvrdenie o úhrade dlhu voči VšZP, uznanie dlhu zo dňa 14.09.2018), z ktorých bolo zistené,

že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný. Voči obžalovanému sa na súdoch v Slovenskej
republiky momentálne nevedú ďalšie trestné konania. Obžalovaný bol však v období od 05.03.2014
do 09.03.2016, 7x priestupkovo postihovaný pre porušovanie pravidiel cestnej premávky, pričom v 4
prípadoch sa jednalo o priestupky podľa § 16 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z.z, o cestnej premávke v znení
neskorších predpisov, rýchlosť jazdy.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadal najmä na spôsob spáchania trestného činu a jeho
následok, zavinenie a jeho mieru, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu
obžalovaného, jej pomery a možnosti jeho nápravy. Súd po zvážení všetkých rozhodných skutočností
dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu, s prihliadnutím na to, že zistil u obžalovaného jednu
poľahčujúcu okolnosť (§ 36 písm. l/ Tr. zák. - priznal sa k spáchaniu trestného činu a tento úprimne

oľutoval) a zároveň súd zistil aj jednu priťažujúcu okolnosť § 37 písm. h) - obžalovaný spáchal viac
trestných činov), zároveň súd musel pristúpiť k aplikácií § 38 ods. 2 Tr. zák., nakoľko u obžalovaného
bol vyrovnaný pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností. Pri použití § 38 ods. 2 Trestného zákona,
potom prichádzalo do úvahy ukladanie trestu podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona v rozmedzí sadby
2 až 5 rokov. Súd obžalovanému uložil nepodmienečný trest odňatia slobody na samej spodnej hranici

trestnej sadzby, nakoľko ho považoval za dostatočný, s prihliadnutím aj na postoj obžalovaného ku
skutku na hlavnom pojednávaní. Nakoľko nebol obžalovaný v predchádzajúcich 10 rokoch vo výkone
nepodmienečného trestu odňatia slobody, súd obžalovaného zaradil na výkon trestu do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Čo sa týka možnosti podmienečného odloženia výkonu trestu odňatia slobody u obžalovaného, túto
súd nepovažoval za adekvátnu, resp. by sa jednalo o trest neprimeraný k následkom a dopadom na
strane poškodených. Obžalovaný svojím ľahostajným a nezodpovedným konaním usmrtil Jozefa C.,
ťažko zranil K. C., ktorá má zdravotné problémy po nehode doposiaľ, ľahšie zranil X. F., ktorá podľa jej
vyjadrení na hlavnom pojednávaní má rovnako doposiaľ psychické problémy, utrpela postraumatickou

stresovou poruchou, ľahšie zranil F. H.. Súd veľmi citlivo prihliadol aj na skutočnosť, že nebohý S.
C., ako aj K. C. v čase dopravnej nehody zvýšili možnosť spôsobenia závažnejších zranení tým, že
neboli vo vozidle pripútaní bezpečnostným pásom, čo zohľadnil pri uložení trestu, ktorý je na samej
spodnej hranici. Súd považoval však za irelevantný argument obhajoby, že vozidlo poškodených nemalo
na pneumatikách vyhovujúcu hĺbku dezénu, nakoľko táto skutočnosť žiadnym spôsobom neprispela,

resp. by neodvrátila následky dopravnej nehody. Rovnako je pre súd irelevantné, akými zdravotnými
problémami po dopravnej nehode trpí obžalovaný, nakoľko za tieto si môže len on sám, ktoré si
spôsobil svojím konaním. Čo sa týkalo možnosti prehodnotenia svojho správania pri vedení motorového
vozidla, súd je toho názoru, že obžalovaný mal dostatok možností ako aj priestoru, keď bol niekoľkokrát
priestupkovo riešený pre svoje konanie na úseku cestnej dopravy, čo však pravdepodobne nebral do

úvahy, resp. postavil sa k tomu ľahostajne a opätovne jazdil nezodpovedne a ľahostajne, kde opakovane
prekračoval maximálnu povolenú rýchlosť a vystavoval tak ostatných do nebezpečenstva. Za zmienku
stojí už len znalcom konštatovaný fakt, že tesne pred dopravnou nehodou, musel obžalovaný už v obci
Buková ísť viac ako 80 km/h, čo je viac ako o 30 km/h prekročená maximálna povolená rýchlosť v
obci. Arogantný štýl jazdy obžalovaného mal súd potvrdený aj vyjadreniami poškodených na hlavnom

pojednávaní.

O náhrade škody súd rozhodol podľa § 287 ods. 1 Tr. por., keď zaviazal obžalovaného k náhrade škody
voči poškodeným, spoločnosti Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava
1, IČO: 30 807 484, vo výške 1380,88 Eur, a K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Buková č. 8, vo výške

1693,49 Eur, nakoľko súd mal tieto nároky na náhradu škody riadne a včas uplatnené, preukázané a na
hlavnom pojednávaní riadne oboznámené, pričom zo strany obžalovaného neboli žiadnym spôsobom
spochybňované. Čo sa však týka nárokov X. F., N. F. a spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s.,
týchto súd s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces, nakoľko tieto nemal súd jednoznačne
preukázané, resp. vyčíslené. Rovnako súd K. C. odkázal na civilný proces v časti trov zastupovania.

Takto uložený trest považuje súd za primeraný, zákonný a spravodlivý.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podané odvolanie má odkladný účinok.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.