Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Pc/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219201449
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219201449.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v právnej veci manželky: I.. I. I., M.. Y., T..

XX.XX.XXXX, H. G. XXX, XXX XX F. proti manželovi: V.. C. I., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. X, XXX XX Y.,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. R o z v á d z a manželstvo účastníkov C. I., T.. XX.XX.XXXX Z. I. I., M.. Y., T.. XX.XX.XXXX O. S.
XX.XX.XXXX D. Y. Z. F. D. Y. I. I. Ú. B. Y., F. X, M.Y. XXXX, G. XXX, C. C. Č. X.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na rozvod manželstva, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.07.2019, manželka žiadal
rozviesť manželstvo s manželom uzavreté dňa XX.XX.XXXX D. Y. Z. F. D. Y. I. I. Ú. B. Y., F. X, M. XXXX,

G. XXX, C. C. Č.G. X. V návrhu uviedla, že u oboch účastníkov konania ide o prvé manželstvo, z ktorého
nepochádzajú žiadne deti. S manželom doposiaľ nikdy nemali žiadne spoločné bydlisko. Manželstvo
neplní svoju spoločenskú funkciu a je trvalo v hlboko narušenom a v rozvrátenom stave. S manželom
spolu doposiaľ nezdieľali spoločnú domácnosť, ani doposiaľ nespravovali žiaden spoločný majetok, či
spoločný finančný účet. Ich vzájomný vzťah je dlhodobo vážne rozvrátený a nie je možné očakávať
zlepšenie manželskej situácie.

2. Manžel písomným podaním súdu doručeným dňa 06.08.2019 s návrhom na rozvod manželstva
súhlasil. Uviedol, že manželstvo účastníkov je narušené a trvalo rozvrátené, neplní svoj účel z toho
dôvodu, že manželka nehľadá v manželstve kompromis. Stále vyhľadáva nejaké prekážky. Nerád sa
rozvádza z toho dôvodu, že svoju manželku má stále rád. No uvedomuje si, že nikoho nemožno nútiť,
aby zotrval v manželstve proti jeho vôli a preto ak manželka v manželstve zotrvať nechce, s rozvodom
manželstva súhlasí.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 25.09.2019, na ktoré riadne a včas predvolal manželku,
aj manžela. Na predmetnom pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením listín a to potvrdení o
pobyte, sobášneho listu, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Z oboznámených listín (sobášny list, potvrdenia o pobyte) vyplýva, že účastníci konania uzavreli
manželstvo dňa XX.XX.XXXX D. Y., pričom manželka má trvalý pobyt v obci G. Č.. XXX, I. D. B. Y. Č.. X.

5. Zo skutkových tvrdení manželky, ktoré manžel nepoprel vyplýva, že u oboch účastníkov ide o prvé
manželstvo, z ktorého nepochádzajú žiadne deti. Zároveň vyplynulo, že manželia doposiaľ nemali
spoločné bydlisko.6. Z vyjadrenia manželky na pojednávaní vyplynulo, že pred uzavretím manželstva sa s manželom
poznali krátko a k uzavretiu manželstva došlo z dôvodu, že čakali dieťa. Za iných okolností by k uzavretiu
manželstva nebolo došlo. Krátko pred samotným uzavretím manželstva však o toto dieťatko prišli.

Následne mala pocit, že manželovi je na príťaž, keď s ňou musí tráviť voľný čas. Preto nevidí priestor
na obnovu manželského spolužitia.

7. Z vyjadrenia manžela na pojednávaní vyplynulo, že mal záujem na obnove manželského spolužitia,
avšak zo strany manželky tento záujem nebol. Zrejme má už ďalšie plány do života. Mali nezhody

ohľadne spoločného bývania a zároveň manželke viac-menej všetko vadilo, čo sa ho týkalo - práca,
poľovníctvo. Keďže manželka s ním nechce zotrvať v manželstve, uviedol, že súhlasí s rozvodom
manželstva.

8. Podľa § 93 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), konanie sa začína len na návrh
jedného z manželov.

9. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o rodine), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Podľa odseku 2 citovaného
zák. ustanovenia súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri
rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh manželky na rozvod manželstva
je dôvodný, keďže podmienky pre rozvod manželstva účastníkov stanovené zákonom o rodine sú
splnené. Problémy v manželstve účastníkov sa začali objavovať v zásade hneď po uzavretí manželstva,
pričom ešte pred samotným uzavretím manželstva prišli o dieťatko, ktoré čakali. Medzi manželmi boli

nezhody ohľadne ich spoločného bývania, zamestnania, pričom zo strany manželky nebol záujem na
obnovení manželského spolužitia s manželom. Zo zhodných vyjadrení oboch účastníkov konania mal
súd za preukázané, že ich manželstvo je vážne a trvalo rozvrátené, neplní svoj spoločenský účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, preto manželstvo účastníkov
rozviedol.

12. Podľa ustanovenia § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

13. Podľa ustanovenia § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, keďže náhrada zaplatených trov konania účastníkovi konania je
v mimosporových konaniach zásadne vylúčená.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť príslušnému

matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.