Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/250/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111230534
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8111230534.19

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: K. O.Č., R.. X.X.XXXX, D. S. J., XXX XX Ľ., právne
zastúpeného JUDr. Branislavom Kahancom, advokátom so sídlom kancelárie Vajanského 33, 080 01
Prešov, IČO: proti žalovaným: 1./ N. H., R.. XX.X.XXXX, D. Š. XX, XXX XX Ľ., právne zastúpený JUDr.
Martinou Kožárovou Jenčovou, advokátkou, so sídlom ASlovenská ul. Č. 69, 080 01 Prešov, 2./ O. K.,
R.. XX.XX.XXXX, D. S. J. XX, XXX XX Ľ., 3./ I. S., R.. X.XX.XXXX, D. J. XX, XXX XX Ľ., 4./ O. H.,

R.. XX.X.XXXX, J. XX, XXX XX Ľ., 5./ K. J., R.. X.X.XXXX, D. Ď. XX, XXX XX N., 6./ K.. H. R., R..
XX.XX.XXXX, D. J. X, XXX XX N.Š., 7./ C. O., R.. XX.XX.XXXX, D. I. XX, XXX XX N., 8./ K. O., R..
XX.X.XXXX, D. S. J. XX, XXX XX Ľ., 9./ T. O., R.. XX.X.XXXX, D. S.R. J. XX, XXX XX Ľ., o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.11.2011 domáhala zrušenia podielového
spoluvlastníctva.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2018, právny zástupca žalobkyne súdu

oznámil,žemedzistranamisporudošlopredbežnekuzavretiuústnejmimosúdnejdohody.Zauvedeným
účelom bol vyhotovený geometrický plán, pričom následne po jeho úradnom overení bude písomne
vyhotovená mimosúdna dohoda. Následne dňa 30.04.2019 právny zástupca žalobkyne predložil súdu
podanie v ktorom uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť na základe uzavretia mimosúdnej
dohody dňa 05.04.2019, ktorej písomné vyhotovenie súdu taktiež predložil. Zároveň uviedol, že všetci
žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili a žiadna zo sporových strán si nárok na náhradu trov konania

neuplatňuje, o čom svedčí aj č. 4 ods. 1 Dohody.

3. Následne súd vyzval žalovaných, či súhlasia so späťvzatím žaloby v celom rozsahu, a to aj napriek
skutočnosti, že žalobkyňa vo svojom podaní uviedla, že žalovaní s uvedeným súhlasia. Žalovaní uviedli,
že so späťvzatím žaloby súhlasia, pričom nežiadali priznať náhradu trov konania z dôvodu uzavretia
mimosúdnej dohody.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo až po prvom pojednávaní, súd vyzval žalovaných či so späťvzatím

súhlasia, pričom vo svojich podania vyjadrili súhlas so zastavením konania na základe späťvzatia z
dôvoduuzavretiamimosúdnejdohodysožalobkyňou.Rovnakomalsúdzuzavretejmimosúdnejdohody,
konkrétne z čl. 4, za preukázané, že žalovaná sa zaviazala vziať žalobu v celom rozsahu späť, pričom
žalovaní uviedli, že s predmetným späťvzatím v celom rozsahu súhlasia. Súčasťou mimosúdnej dohody
bola aj dohoda o trovách súdneho konania s tým, že strany sa výslovne dohodli, že žiadna zo strán
konania si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania a každá strana sporu si ich bude znášať

sama.

9. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti, a teda na uzavretú mimosúdnu dohodu a súhlas
žalovaných so späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobkyňa vzala žalobu v celom

rozsahu späť, nakoľko medzi ňou a žalovanými došlo k dohode. Súd má za to, že nie je možné
jednoznačne určiť, ktorá zo sporových strán procesne zavinila zastavenie konania, pričom na dôvažok
medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode aj o nároku na náhradu trov konania, kedy sa dohodli,
že žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania, preto na základe uvedeného
súd s poukazom na § 256 a § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).