Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Er/77/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307201385
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2307201385.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Š. P., X.. XX.XX.XXXX, V. L. Š. XXX, za
účasti súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, exekútorský úrad so sídlom P. Pázmaňa 49/3, Šaľa,
o vymoženie 33,19 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 48,30 eur a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.NaOkresnomsúdeGalantasapodsp.zn.15Er/77/2007vedieexekučnékonanie,vktoromvykonaním
exekúciesúdpoverilsúdnehoexekútoraJUDr.ĽubomíraPekára,poverenímvydanýmOkresnýmsúdom

Galanta, č. 5202 017347* zo dňa 06.02.2007, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 33,19
Eur (1.000,- Sk) a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia
Okresného dopravného inšpektorátu PZ v Nitre, č. AA 1407937 zo dňa 02.02.2006.

2. Súdny exekútor dňa 27.01.2017 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasťou podania súdneho exekútora

bolo písomné vyjadrenie oprávneného zo dňa 02.12.2016, v ktorom uvádza, že súhlasí so zastavením
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Dňa 08.06.2018 oprávnený doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.
1 písm. b) EP, nakoľko v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení účinnom do 31.8.2008 rozhodnutie o uložení poriadkovej pokuty za priestupok možno vykonať

do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Nakoľko počas exekúcie došlo k uplynutiu
prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého je predmetná
exekúcia vedená, oprávnený má za to, že sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie v zmysle ust.
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31.8.2008 rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

9. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).

10. Na základe oznámenia súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného a z exekútorského
spisu súdneho exekútora má súd za preukázané, že povinný nevlastní žiaden exekvovateľný majetok
a to najmä z dôvodu neexistencie takéhoto majetku, respektíve z dôvodu skôr začatých exekúcií, ktoré
bránia vymáhaniu pohľadávky v predmetnom exekučnom konaní.

11. Čo sa týka návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku, súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je dôvod na zastavenie exekúcie
z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1
zákonač.372/1990Zb.opriestupkoch(platnéhoaúčinnéhodo31.8.2008),nakoľkoexekučnýtitul- blok

na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný Okresným dopravným inšpektorátom PZ v Nitre nadobudol
právoplatnosť dňa 02.02.2006 a vykonateľnosť dňa 18.02.2006, pričom trojročná prekluzívna lehota
stanovená podľa § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch účinného do 31.8.2008 na vymáhanie pohľadávky
by uplynula po uplynutí troch rokov od 18.02.2006, t.j. 18.02.2009. V priebehu plynutia tejto prekluzívnej
lehoty však novelizáciou zákona o priestupkoch vykonanej zákonom č. 298/2008 Z.z. účinným od

1.9.2008 došlo k vypusteniu ustanovenia o trojročnej prekluzívnej lehote. Súd ďalej poukazuje na fakt,
že novela zákona o priestupkoch neobsahuje prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.9.2008,
ktoré by upravovali prípad, keď exekučný titul bol vydaný pred 1.9.2008 a trojročná prekluzívna lehota
na vymáhanie by uplynula po 1.9.2008. Nakoľko novela nerieši stav stretu rozdielnych úprav, súd má
za to, že v predmetnom prípade je potrebné aplikovať všeobecné zásady platné pre procesné právo, v

zmysle ktorých nové ustanovenia zákona sa aplikujú nielen v konaniach, ktoré boli začaté po účinnosti
novely, ale aj v konaniach, ktoré boli začaté podľa starších právnych predpisov, a na tie lehoty, ktoré
sa v deň, keď novela zákona nadobudla účinnosť ešte neskončili, platia ustanovenia nového zákona.
V zmysle uvedeného právne účinky novelizovaného ustanovenia § 88 sa od 1.9.2008 vzťahujú aj na
právne vzťahy založené v minulosti.

12. Podľa § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené
inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní.

13. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, výkon rozhodnutia možno nariadiť

najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1).

14. Účelom novely zákona o priestupkoch vykonanej zákonom č. 298/2008 Z.z. v súvislosti so zmenou
v § 88 ods. 1 formou jeho vypustenia bolo dať právnu úpravu v zákone o priestupkoch do súladu s
právnou úpravou v Správnom poriadku. Uvedené nepochybne vyplýva aj z dôvodovej správy citovanej

novely k tomuto ustanoveniu, v ktorej sa výslovne uvádza, že nie je dôvod, aby bolo vymáhanie pokút
za priestupky iné, ako vymáhanie iných pokút.

15. Lehota na výkon rozhodnutia s poukazom na ust. § 51 zákona o priestupkoch v spojení s ust. §
71 ods. 3 zákona o správnom konaní, je upravená tak, že výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr

do troch rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. V danom prípade už nie je
potrebné, aby v stanovenej trojročnej lehote došlo k vymoženiu uloženej pokuty, ale postačí, aby v lehote
troch rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie povinnosti došlo k nariadeniu výkonu rozhodnutia.
V tejto súvislosti súd poukazuje na závery NS SR vyjadrené v uznesení sp. zn. 6MCdo/12/2012 zodňa 26.6.2013, podľa ktorého: ,,Všeobecný právny predpis vo vzťahu k zákonu o priestupkoch upravuje
teda pri výkone rozhodnutí vydaných správnymi orgánmi lehotu, do ktorej je možné takéto rozhodnutie
vymáhať. Keďže aj v prípade rozhodnutia o pokute za priestupok prichádza pri výkone (exekúcii)

takéhoto rozhodnutia do úvahy aplikácia tohto vzťahu a zákon o priestupkoch nemá od 1. septembra
2008 takúto právnu úpravu, treba v konaní o výkon rozhodnutia (v exekučnom konaní) podporne použiť
ustanovenia § 71 ods. 3 správneho poriadku. ...“.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené v I. výrokovej vete tohto

uznesenia a exekúciu zastavil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

19. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

21. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

22. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

23. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

24. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

25. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

26. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 48,30 eur, pozostávajúce z odmeny vo výške
43,81 eur (odmena podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu v zmysle § 14 ods. 2 Vyhláškyvo výške 23,91 eur s DPH a paušálna odmena podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky vo výške 19,90 eur s DPH)
a z náhrady hotových výdavkov za poštovné a poplatky za elektronickú súčinnosť vo výške 4,49 eur.

27. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že
súdny exekútor si odmenu a náhradu hotových výdavkov vyčíslil správne a v zmysle vyššie uvedenej
vyhlášky, a z toho dôvodu mu súd priznal náhradu trov exekúcie v celej výške, t.j. 48,30 eur s DPH.

28. V zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený a z toho dôvodu súd zaviazal
oprávneného na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.