Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717208251
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Tešlová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5717208251.7

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: H. Q., nar. XX.XX.XXXX, T. C. J. J. A., D. P. X, XXX
XX Ž., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené (odporca): D. E., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J. X/X, Ž. F. U., za účasti maloletého dieťaťa: I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, o určenie otcovstva, o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Odporca D.F. E., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. J. X/X, Ž. F. U. j e p o v i n n ý nahradiť Slovenskej republike
trovy konania štátu vo výške 350 Eur, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podľa pripojeného
príkazu na úhradu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.05.2017 sa navrhovateľka domáhala určenia, že Ján
Melich, nar. 01.02.1968 je otcom maloletého I. Q., F.. XX.XX.XXXX. Zároveň sa domáhala aj úpravy

výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletému.
2. V konaní bolo uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, Č.. P.. XPc/X/XXXX-XX nariadené znalecké
dokazovanie a bola ustanovená znalkyňa E.. W. U., H.., znalkyňa z odboru genetika, odvetvie analýza
DNA. Zároveň súd uložil mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené (odporcovi) povinnosť zložiť
preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 500 €. Podaním doručeným súdu dňa 07.11.2018
odporca požiadal z dôvodu svojich nepriaznivých majetkových pomerov o možnosť splácať preddavok

v splátkach. Súd mu vyhovel a povolil zaplatiť preddavok v piatich mesačných splátkach po 100,- € s
tým, že prvá splátka mala byť uhradená najneskôr v mesiaci november.
3.UznesenímzodňaXX.XX.XXXX,Č..P..XPc/X/XXXX-XXX,súdpriznalustanovenejznalkyniznaleckú
odmenuvovýške431,36€.Znaleckáodmenavovýške81,36€jejbolavyplatenázpreddavkuzloženého
odporcom a zvyšná časť znaleckej odmeny vo výške 350,- € jej bola vyplatená zo štátnych prostriedkov
vo forme znalkyňou žiadaného preddavku, nakoľko v čase rozhodovania o tomto preddavku, odporca

nezaplatil preddavok na trovy znaleckého dokazovania v plnej výške.
4. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, Č.. P.. XPc/X/XXXX-XXX tak, že konanie
v časti o návrhu na určenie otcovstva k maloletému I. Q. zastavil, schválil rodičovskú dohodu v znení,
že maloletý sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloletého zastupovať a
spravovať jeho majetok. Otcovi bola uložená povinnosť platiť výživné na maloletého syna I. v sume 40,-
€ mesačne, a to počnúc dňom 24.5.2017, vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Ďalej mu bola uložená povinnosť splatiť zameškané výživné v celkovej sume 969,- € za obdobie od
24.5.2017 do 31.5.2019 v mesačných splátkach vo výške 10,- € splatnými s bežným výživným. Súd styk
otca s maloletým neupravil. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania a štátu voči
odporcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 350,- €. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 30.05.2019.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.
7. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

9. Podľa § 253 ods. 1 CSP, ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené výdavky,
súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok.

10. Podľa § 253 ods. 2 CSP, ak súd ustanoví znalca a strane nebolo priznané oslobodenie od

súdneho poplatku, najneskôr spolu s ustanovením znalca uloží povinnosť zložiť preddavok v rozsahu
predpokladaných nákladov znaleckého dokazovania.

11. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy štátu, rozhoduje súd len na
návrh.

12. Rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 06.05.2019, č. k. 4Pc/2/2017-145 bolo štátu voči
odporcovi priznaný nárok na náhradu trov konania. Štátu v konaní vznikli trovy pozostávajúce z
vyplatenej znaleckej odmene vo výške 350 € znalkyni E.. W. U., H.., znalkyni z odboru genetika, odvetvie
analýza DNA, ktorá jej bola priznaná uznesením zo dňa 13.12.2018, č. k. 4Pc/2/2017-121, právoplatným

dňa 08.01.2019 a ktorá jej bola vyplatená zo štátnych rozpočtových prostriedkov. Priznané trovy štátu
vo výške 350 € je preto odporca povinný nahradiť na účet súdu podľa údajov v pripojenom príkaze na
úhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie

napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.