Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Igor Valent
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/487/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413207113
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6413207113.2
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému S. P., R.. XX.XX.XXXX, Š.. K. XXX/
XX, XXX XX Ž. R. H., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom Muchom, Exekútorský
úrad so sídlom A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 13363/2013, o vymoženie pohľadávky
oprávneného, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi trovy
exekúcie v sume 39,83 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 14.06.2013 súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka
Muchu vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 89,71 Eur
a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. č. 122615172 zo dňa 26.08.2012. Dňa 09.07.2018 bol súdu
doručený návrh od súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, pretože na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Súdny
exekútor zároveň žiadal priznať náhradu trov exekúcie.
2. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
3. Podľa § 57 ods. 2 zákona. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), môže súd exekúciu zastaviť, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“) každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom
alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.
5. Podľa § 167f ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.6. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
7. Súd z výpisu z Obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 3OdK/120/2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného dňa 05.03.2018 a zároveň došlo k
oddlženiu povinného podľa § 166e ZoKR. Keďže pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní je
pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 ZoKR, súd rozhodol podľa § 167f ZoKR o zastavení exekúcie.
8. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.
10. Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.
11. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej
do 30.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.
13. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na minimálnu odmenu vo výške
33,19 Eur spolu s DPH vo výške 6,64 Eur. Súd mu odmenu vo výške 39,83 Eur priznal a v zmysle
vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie
vo výške 39,83 Eur.
14. Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje. (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.).V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 363 ods. 1 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.